上午11時(shí)，雙匯第一次給本網(wǎng)聲明稱劉先生拒留電話聯(lián)系不上，劉先生已經(jīng)接到了雙匯的電話

　　CNTV消息（網(wǎng)絡(luò)新聞聯(lián)播記者 王在華報(bào)道）鄭州網(wǎng)友爆料稱買了雙匯肋排現(xiàn)蛆蟲，并把照片發(fā)到網(wǎng)上。5月28日晚10時(shí)，雙匯公關(guān)部回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新聞聯(lián)播稱肉湯里有東西但需要檢測(cè)。29日上午，雙匯再次向記者書面回應(yīng)此事稱，消費(fèi)者拒留電話屬非正常投訴行為，懷疑其敲詐，雙匯將報(bào)案。中午13時(shí)30分，博主現(xiàn)身接受網(wǎng)絡(luò)新聞聯(lián)播記者獨(dú)家專訪稱，雙匯已經(jīng)電話聯(lián)系他數(shù)次，但連個(gè)道歉都沒有，必要時(shí)他將委托本網(wǎng)公布錄像。

　　雙匯稱顧客拒留電話疑為敲詐 準(zhǔn)備報(bào)警解決此事

　　5月27日19點(diǎn)31分，微博網(wǎng)友“joe-cn371”發(fā)布微博，詳細(xì)描述了自己買雙匯豬肉產(chǎn)品遇到蛆蟲的經(jīng)歷。5月28日晚22時(shí)，雙匯公關(guān)部口頭通報(bào)了調(diào)查情況稱“鍋里的肉湯上漂著白點(diǎn)兒，但無(wú)法確定是什么東西。”店里處理此事的工作人員表示，如果真有異議要去質(zhì)量監(jiān)督局做個(gè)檢測(cè)。5月29日上午，雙匯公關(guān)部再次向本網(wǎng)書面回應(yīng)此事。

　　聲明稱：11月（本網(wǎng)注：應(yīng)為5月）27日中午12：10一顧客到豐產(chǎn)路政七街雙匯784店，端著一鍋湯說(shuō)：剛剛在門店買的排骨中有生蛆現(xiàn)象。店長(zhǎng)接待時(shí)，顧客提出兩個(gè)條件：一是給予500元的賠償，二是媒體爆光（本網(wǎng)注：曝光）。店長(zhǎng)請(qǐng)示后王督導(dǎo)趕到現(xiàn)場(chǎng)請(qǐng)示情況，顧客不聽仍堅(jiān)持兩個(gè)條件，區(qū)域經(jīng)理及商業(yè)公司營(yíng)運(yùn)部應(yīng)部長(zhǎng)隨后趕到現(xiàn)場(chǎng)。四級(jí)負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)復(fù)核，查看相關(guān)單據(jù)和貨品，確定脊骨和大肋排為新到貨產(chǎn)品，鮮度非常好。現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)柜內(nèi)顧客所買同批次商品，開水燙后無(wú)任何顧客描述問(wèn)題，認(rèn)為顧客投訴存在較大嫌疑。雙匯先后提出顧客留樣，檢測(cè)部門送樣品給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)冉鉀Q方法。而顧客再次提出；要求補(bǔ)償1500元（500元為商品補(bǔ)償，1000元為精神補(bǔ)償），并說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)金補(bǔ)償后可將手中照片刪掉。

　　聲明專門指出：此消費(fèi)者在投訴過(guò)程中一直不接受我方提出的讓權(quán)威部門檢測(cè)的建議，且不留姓名和電話，并表示在遇到其他產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題投訴時(shí)，能索賠幾百萬(wàn)。此投訴非正常投訴，明顯有敲詐嫌疑。我公司將采取報(bào)警方式處理此事。待事情查清，將舉行新聞發(fā)布會(huì)把事實(shí)真相公布于眾。

　　消費(fèi)者現(xiàn)身稱雙匯已電話聯(lián)系他數(shù)次 將公布錄像

　　通過(guò)持續(xù)溝通，29日中午13時(shí)30分，博主劉先生決定現(xiàn)身約見網(wǎng)絡(luò)新聞聯(lián)播記者。劉先生說(shuō)，最主要是證明自己絕非敲詐勒索的人。

　　對(duì)于雙匯的質(zhì)疑，博主劉先生一一解答。

　　對(duì)于雙匯公司稱劉先生拒絕留電話一事，劉先生最為惱火。劉先生表示：自己明明留了電話，也說(shuō)明自己姓劉。“我要是沒有給他們留電話的話，今天上午怎么會(huì)有人聯(lián)系我？”隨后，他出示了雙匯方聯(lián)系他的兩部電話，其中一個(gè)固定電話為0395-26769**。這部電話在今天早上聯(lián)系他，“問(wèn)是不是我買的，我說(shuō)是，對(duì)方說(shuō)他們?cè)诼鋵?shí)一下。”

　　記者照此打了過(guò)去，對(duì)方稱自己為雙匯公關(guān)部，一男子稱確實(shí)跟博主聯(lián)系過(guò)。

　　關(guān)于拒絕留樣檢測(cè)的問(wèn)題，劉先生稱現(xiàn)場(chǎng)處理人員沒有要求留樣。

　　雙匯聲明中提到的前兩個(gè)賠償數(shù)額，劉先生表示認(rèn)同，但他認(rèn)為事出有因。“剛開始是要500作為買排骨的金額10倍賠償，后來(lái)到下午快四點(diǎn)了，我一家五六口人連午飯都沒有吃，我要求1000元的精神損失。”

　　劉先生反問(wèn)道：“我這算敲詐勒索嗎？”現(xiàn)在，劉先生卻坦承他害怕雙匯的報(bào)復(fù)，他現(xiàn)在可以不要賠償，只要雙匯一個(gè)“誠(chéng)意的道歉”。

　　關(guān)于雙匯聲明稱索賠幾百萬(wàn)的說(shuō)法，劉先生同去的朋友陳先生這樣解釋：當(dāng)時(shí)他說(shuō)如果別的企業(yè)出事了不處理好，危機(jī)公關(guān)可能就得花幾百萬(wàn)，要這點(diǎn)賠償不多。陳先生說(shuō)：“自己又不傻，哪敢要幾百萬(wàn)。”

　　采訪現(xiàn)場(chǎng)，劉先生讓記者觀看了現(xiàn)場(chǎng)視頻片段，視頻記錄了雙方交涉的過(guò)程。他說(shuō)如果雙匯繼續(xù)說(shuō)謊，他將公布自己的視頻。他同時(shí)表示，雙匯店里店外有好幾個(gè)監(jiān)控器，他們也可以不剪輯地公布出來(lái)。