科邁化工又闖IPO 眾風險“爭相斗艷”

2019-12-17 中國質量萬里行本刊記者雷玄鄭源點擊：次

　　繼2015年、2017年后IPO闖關失敗后，2019年6月19日科邁化工股份有限公司(以下簡稱“科邁化工”)又一次向上交所報送申報稿，沖擊A股市場，此次預計募集資金約14.27億元，募集資金用于河北橡膠新材料項目，其保薦機構為民生證券股份有限公司。

　　天津市科邁化工有限公司成立于2002年，其產品主要是防老劑和促進劑兩大系列，包括防老劑 TMQ 和噻唑類促進劑、次磺酰胺類促進劑等，主要用于制造輪胎、膠管、膠鞋、膠布等橡膠制品。

　　《中國質量萬里行》通過分析科邁化工相關材料，發(fā)現其存在諸多風險，或許是導致其屢次闖關IPO失敗的原因，而此次闖關這些風險可能再次成為科邁化工再次沖擊A股市場的絆腳石。

(圖片來源于網絡)

觸環(huán)保紅線用青山換銀山?

　　科邁化工被美譽為“全球深具影響力的橡膠助劑大型制造商”，卻為何多次闖關IPO都無果?《中國質量萬里行》通過查閱相關資料了解到，其環(huán)境保護、生產安全方面頻繁觸碰紅線，敲響警鐘。

　　2017年科邁化工闖關IPO時，科邁化工招股書曾披露，其目前MVR設備有5套，設計的處理量為816噸/天。相關媒體采訪的行業(yè)內人士認為，以那時科邁化工產量計算，其生產所產生的廢水量約為1100噸/天，超出了其設計的816噸/天的處理量。

　　此外，2016年科邁化工各類產品中，TBBS、CBS、DPG產品的實際產量，與科邁化工于2017年2月14日在官網發(fā)布的《2017年科邁環(huán)保信息公開》有一定出入，招股書披露的TBBS、CBS實際產量超出科邁化工環(huán)保信息公開信息中8200噸，DPG實際產能超出2000噸。

　　除上述情況外，《中國質量萬里行》發(fā)現，2017年科邁化工闖關時，其募集資金主要用于其內蒙古分公司擴建項目，而該項目卻曾因為環(huán)保問題被停產。2015年10月，環(huán)境保護部環(huán)境監(jiān)察局立即責成內蒙古自治區(qū)環(huán)保廳調查處理內蒙古科邁被舉報存在的環(huán)境違法問題，在現場檢查后，環(huán)保部門對內蒙古科邁立即采取停產整治措施，并處以罰款。

　　其中違規(guī)原因包括：設備未驗收且不能正常運營;設備未竣工環(huán)保驗收便投入使用;煙氣煙塵排放超標等。

　　大型項目投產流程繁瑣，為確保安全須經相關部門嚴格審查，致使企業(yè)存在先斬后奏的行為，但若項目匆匆上線會大大提高相關風險，最終可能得不償失。據此次科邁化工招股書披露，橡膠新材料項目備案日期為2017年，此外，資料顯示，河北科邁新材料科技有限公司(科邁新材料)成立時間為2017年8月，如果橡膠新材料項目的實施主體為科邁新材料，那么科邁化工橡膠新材料項目有些匆匆上馬的意味，而2017年恰恰是科邁化工第二次折戟IPO時節(jié)，是否意味著IPO失敗后，馬上開啟新項目進行下次IPO備戰(zhàn)?

　　科邁化工真的準備好了嗎?除上述環(huán)保問題外，2017年6月、8月、10月和2018年1月、3月，天津市濱海新區(qū)環(huán)境局分別對公司進行了五次現場檢查,經采樣監(jiān)測，公司廠界下風向惡臭氣體,超過《惡臭污染物排放標準》(DB12/-059-95)的環(huán)境惡臭污染物控制標準值20 (無量綱) ,分別處以12萬元、12.5萬元、11.5萬元、11.5 萬元、12.5萬元罰款，合計60萬元。

　　2017年6月被處罰后，卻未徹底治理，而是屢次再犯，僅為“青山”換“銀山”?那么未被檢查的時候又是怎樣?科邁化工真的如其對外宣稱的是環(huán)保先行者?

　　近年來，隨著國家加大對環(huán)境的治理，治理效果顯著，河北地鄰首都，而首都的環(huán)境問題更是受到重視，每逢重要時期，周邊工廠需停產，因而才會有“APEC藍”、“閱兵藍”等，橡膠作為高污染行業(yè)，科邁化工河北項目能否順利落地并受到資本的垂青?

　　敲安全警鐘屢現欺瞞行為

　　除環(huán)保問題外，科邁化工曾一星期內發(fā)生兩起安全事故，并皆出現瞞報行為。招股書顯示，事故過后，該公司重金引入了杜邦安全管理體系，但科邁化工為何出現屢次排放臭氣的行為?難道管理的只是自己地界的安全，卻致周邊人們的健康安全而不顧?

　　2016年6月19日，公司天津廠區(qū)DCBS車間的造粒工序，在停工清理流化干燥床過程中發(fā)生一起粉塵爆燃事故，造成2人輕傷、1人重傷(經送至醫(yī)院救治無效后于6月25日死亡)。

　　招股書顯示，“6.19”事故處罰結果如下，“以上事實違反了《安全生產法》第25條、第38條、第41條、第80條的規(guī)定。依據《安全生產法》第109條第(一)項和《生產安全事故罰款處罰規(guī)定(試行)》第14條第2款的規(guī)定，對公司處以50萬元罰款。發(fā)生事故后存在瞞報行為，依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第36條第(一)項和《生產安全事故罰款處罰規(guī)定(試行)》第12條的規(guī)定，對公司處以149萬元罰款。依據《生產安全事故罰款處罰規(guī)定(試行)》第20條的規(guī)定，對公司作出合并罰款199萬元的行政處罰。”

　　“6.19”事故后，僅僅過了4天，2016 年6月23日，又是在科邁化工天津廠區(qū)的油化車間，在停產清理油化設備時發(fā)生一起機械傷害事故造成1人死亡。”

　　招股書顯示，“6.23”事故處罰結果如下，“以上事實違反了《安全生產法》第25條、第38條、第41條、第80條的規(guī)定。依據《安全生產法》第109條第(一)項和《生產安全事故罰款處罰規(guī)定(試行)》第14條第2款的規(guī)定，對公司處以50萬元罰款。發(fā)生事故后存在瞞報行為，依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第36條第(一)項和《生產安全事故罰款處罰規(guī)定(試行)》第12條的規(guī)定，對公司處以149 萬元罰款。依據《生產安全事故罰款處罰規(guī)定(試行)》第20條的規(guī)定，對公司作出合并罰款199萬元的行政處罰。”

　　兩起安全事故，相隔不足一周，更是均存在瞞報行為。除此之外，通過對比科邁化工2017年和2019年招股書，《中國質量萬里行》發(fā)現2016年數據存在出入(此處篇幅所限，暫不做展開)，其中關于“6.19”事故和“6.23”事故也存在數據上的差異，2017年招股書披露，2016年，劉榮媛、王樹才二人因兩起事故拆入資金為110萬元，但2019年招股書披露，除此二人外王樹華拆入180萬元。