匡女士所售物業(yè)位于珠江新城馬場路。資料圖片　　“我作為賣家，怎么可能還要支付中介費(fèi)，而且還是三個(gè)點(diǎn)達(dá)22萬元?!”今年5月中旬，市民匡女士在賣房四個(gè)多月之后，被廣州一家大型中介向廣州市仲裁委申請裁決她支付22.14萬元中介費(fèi)。

　　在經(jīng)歷向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，向廣州市中級人民法院提出異議之后，9月12日，廣州市仲裁委審理此案，并于10月16日裁決不支持中介請求，1萬多元的仲裁費(fèi)也由中介承擔(dān)。

　　買家出價(jià)735萬元，經(jīng)紀(jì)多賣了3萬元

　　今年1月初，年過六旬的匡女士將天河區(qū)珠江新城馬場路某小區(qū)一套1 1 2平方米物業(yè)，以750萬元在某大型中介掛牌放賣。

　　幾天后，另一家大型中介海明路分店的經(jīng)紀(jì)郭小姐聯(lián)系她，有人看中物業(yè)，出價(jià)735萬元。

　　看中該物業(yè)的李先生，從去年12月起通過多家中介看房，最后是“郭小姐和我聯(lián)系比較密切”。他通過匡女士放盤的中介看過物業(yè)后，“特地找到郭小姐幫忙約談匡女士”。

　　匡女士向南都記者回憶稱，當(dāng)時(shí)郭小姐在電話詢問，“如果最后談妥的價(jià)格高于735萬元，多出的能否作為中介費(fèi)給她，或者分成?”匡女士稱，她當(dāng)時(shí)就明確表示，作為賣家，不會(huì)給一分中介費(fèi)，“但經(jīng)不起她反復(fù)說，最后口頭同意給幾千元茶水費(fèi)”。

　　在郭小姐促成下，買賣雙方約定1月9日晚在中介店內(nèi)簽約。

　　“說好7點(diǎn)半簽約，我?guī)е�老婆孩子提早十多分鐘到了，結(jié)果經(jīng)紀(jì)說賣家還沒到，讓我們在門口干等”。李先生接受南都記者采訪時(shí)稱，當(dāng)初他給的底價(jià)就是735萬元，但中介卻說賣家一定要738萬元，他只好同意。

　　直到5月份匡女士遭遇中介仲裁追索巨額中介費(fèi)后，李先生方知，簽約那天賣家早就到了中介店，“只是在游說匡阿姨索要多賣的3萬元”。

　　索要3萬元不成，中介仲裁申請22萬元中介費(fèi)

　　匡女士講述，和買方簽約之前，經(jīng)紀(jì)不斷游說將高于她底價(jià)的錢做為中介費(fèi)，并一度拿出《服務(wù)收費(fèi)確認(rèn)書》想讓她簽字，但她均拒絕了。

　　“怎么也想不到，最后還是被他們算計(jì)上了”。匡女士說，當(dāng)晚雙方最后協(xié)商房子以738萬元成交，中介店長根據(jù)雙方協(xié)商結(jié)果到里間抄寫合同。

　　“看合同時(shí)我們特別留意稅費(fèi)和中介費(fèi)的條款，合同第六條為‘中介服務(wù)費(fèi)用’，內(nèi)容為‘因丙方促成本合同簽訂，甲乙雙方同意于本合同簽訂之日各向丙方支付成交價(jià)款3 %的中介服務(wù)費(fèi)……’，我們當(dāng)時(shí)親見打了‘×’的，店長當(dāng)時(shí)也解釋說‘不用看這條了，打X就是刪除’”。匡女士稱，其時(shí)親見包括合同中的第九條“爭議解決”：“因本合同發(fā)生爭議，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，各方一致同意提交廣州仲裁委員會(huì)仲裁解決。”當(dāng)時(shí)也是劃掉的。

　　不過，詭異的是，在4個(gè)多月后收到仲裁委通知后，匡女士找出合同時(shí)方發(fā)現(xiàn)，上述兩處均未打“×”或者劃掉。

　　事實(shí)上，在房子簽約賣掉之后，匡女士就頻繁接到經(jīng)紀(jì)郭小姐和店長電話輪番索要3萬元中介費(fèi)。

　　“我說‘根本就沒答應(yīng)給你們3萬’，但他們堅(jiān)稱這3萬元是由他們爭取所得，必須歸他們。”而匡女士仍是堅(jiān)持只愿給幾千元茶水費(fèi)。

　　賣房約一周后，經(jīng)紀(jì)曾讓匡女士去中介店取20萬元定金收據(jù)底聯(lián)，并再次拿出《服務(wù)收費(fèi)確認(rèn)書》讓她簽字。匡女士堅(jiān)決不簽，雙方糾纏近半個(gè)小時(shí)，“直到我老公趕到要報(bào)警他們才放我走”。

　　匡女士稱，在此之后，經(jīng)紀(jì)屢次電話她，“如果再不給3萬元，就要交由公司法務(wù)處理，‘到時(shí)你們就知道我們公司法務(wù)的厲害’”。匡女士“只當(dāng)是恐嚇，根本沒有理她”。

　　“其實(shí)在申請仲裁之前我們有和賣家溝通，但對方態(tài)度很差，也一直沒有主動(dòng)聯(lián)系我們，我們迫于無奈才申請仲裁解決”。今年5月25日，該中介法務(wù)部門負(fù)責(zé)人湯先生接受南都記者采訪時(shí)表示，將遵照仲裁委的裁決處理。

　　根據(jù)中介的仲裁申請，向匡女士索要成交總價(jià)738萬元的3%中介費(fèi)，達(dá)22.14萬元，逾期支付每日按應(yīng)付款項(xiàng)的1%支付違約金。如此計(jì)算，到9月12日廣州市仲裁委審理時(shí)，該筆費(fèi)用加罰息已達(dá)44萬元之多。

　　仲裁委不支持，中介倒賠1萬多元仲裁費(fèi)

　　今年5月31日，廣州市仲裁委就此案成立仲裁庭。在此前后，匡女士和家人先后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，向廣州市中級人民法院提出申請仲裁協(xié)議效力異議。不過，廣州市中級人民法院于7月14日駁回匡女士的仲裁協(xié)議效力異議。

　　9月12日，廣州市仲裁委仲裁庭就此案不公開開庭審理。

　　10月16日，廣州市仲裁委裁決認(rèn)定：審理時(shí)買家李先生到場做證，簽訂《存量房買賣合同》時(shí)，經(jīng)紀(jì)同意賣家不用給付中介費(fèi)，與匡女士陳述吻合。盡管合同第六條對買賣雙方的中介費(fèi)有所約定，但在該案中，仲裁庭查明買方已經(jīng)與中介另行簽約《服務(wù)收費(fèi)確認(rèn)書》，并支付了中介費(fèi)78000元。而中介未與賣方簽訂《服務(wù)收費(fèi)確認(rèn)書》，在這種情況下對于賣家是否還需要按成交價(jià)款的3%標(biāo)準(zhǔn)支付中介費(fèi)，還是不需要支付中介費(fèi)，雙方未作進(jìn)一步的約定。

　　因此，結(jié)合買方證言及該案實(shí)際情況，市仲裁委仲裁庭對中介要求匡女士支付22.14萬元中介費(fèi)及支付逾期支付中介費(fèi)違約金的仲裁請求不予支持。同時(shí)，仲裁委裁決該案仲裁費(fèi)10432元由中介承擔(dān)。

　　提醒

　　律師：買(賣)房最好全程錄音，或帶律師把關(guān)

　　廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所主任何培華律師表示，現(xiàn)在中介提供的合同都是三方合同，有的合同條款會(huì)寫到只要促成簽約，不管交易是否成功都要支付中介費(fèi)。這些年僅這一點(diǎn)就已產(chǎn)生非常多的法律糾紛。

　　何律師建議，“買家在交易時(shí)應(yīng)在合同備注‘真正辦理過戶才支付中介費(fèi)’。同樣，盡管行業(yè)默認(rèn)賣家不付中介費(fèi)，但仍需在合同中注明‘賣家實(shí)收，不需支付中介費(fèi)’之類”。他還建議，市民在交易簽約時(shí)最好咨詢律師，或者帶上律師把關(guān)，并在簽約現(xiàn)場全程錄音。

　　中介協(xié)會(huì)：重要約定以文字方式寫入合同

　　廣州市房地產(chǎn)中介協(xié)會(huì)表示，目前廣州的中介公司所使用的合同多為公司自制的合同，絕大多數(shù)都是一式三聯(lián)。“對于該類復(fù)寫方式的合同，應(yīng)當(dāng)注意的是手寫聯(lián)與復(fù)寫聯(lián)條款是否一致，復(fù)寫內(nèi)容是否清晰。如確實(shí)遇到修改的條款或填寫內(nèi)容因筆誤而涂改時(shí)，簽訂該合同的各方當(dāng)事人應(yīng)在涂改處重新簽名確認(rèn)。”

　　中介協(xié)會(huì)提醒，買賣雙方交易過程中，必須明確交易內(nèi)容、交易方式，盡量把對交易會(huì)產(chǎn)生重大影響的約定以文字方式寫入合同，避免“口說無憑”。