中國科學院首席科學家、國務院參事牛文元

　　在國家質(zhì)量管理的所有領域中，國民經(jīng)濟賬戶（GDP）的質(zhì)量管理處于“第一管理”的最高戰(zhàn)略位置。GDP質(zhì)量管理的核心目標是不斷創(chuàng)造與積累理性高效、均衡持續(xù)、少用資源、少用能源、少犧牲生態(tài)環(huán)境，綜合降低自然成本、社會成本、制度成本、管理成本前提下“品質(zhì)好的GDP”。
　　
　　科學認識GDP
　　
　　GDP作為政府對國家經(jīng)濟運行進行宏觀計量與診斷的一項重要指標，曾被經(jīng)濟學家推崇有加，特別是在二次世界大戰(zhàn)后全球經(jīng)濟普遍復蘇的背景之下，GDP逐漸演化成為衡量一個國家經(jīng)濟社會是否真正進步的最重要的指標。2世紀60年代之后，隨著全球性的資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化等問題給人類帶來空前的挑戰(zhàn)，一些經(jīng)濟學家和有識之士已經(jīng)開始意識到使用GDP來表達一個國家或地區(qū)經(jīng)濟與社會的增長與發(fā)展存在明顯的缺陷。他們強烈呼吁改進國民經(jīng)濟核算體系，糾正以“GDP”為核心的國民經(jīng)濟核算方式的缺陷。
　　
　　特別是1992年“里約會議”之后，可持續(xù)發(fā)展被世界各國政府廣泛認同，人們已經(jīng)普遍意識到需要對傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟核算體系進行修正，力圖從傳統(tǒng)意義上所統(tǒng)計的GDP中扣除不屬于真正財富積累的虛假部分，從而再現(xiàn)一個真實的、可行的、科學的指標，使其能更確切地說明發(fā)展的“數(shù)量表達”和“質(zhì)量表達”的對應關系。
　　
　　我們不盲目崇拜GDP，我們也不盲目拋棄GDP。我們關注的核心是不斷創(chuàng)造與積累理性高效、均衡持續(xù)、少用資源、少用能源、少犧牲生態(tài)環(huán)境，綜合降低自然成本、社會成本、制度成本、管理成本前提下“品質(zhì)好的GDP”。
　　
　　宏觀上，GDP是衡量國家和地區(qū)財富的綜合指標，是一種被證明為行之有效的計量工具和標準，也是衡量和比較國家和地區(qū)發(fā)展實力的核心指標，曾被譽為20世紀最偉大的發(fā)明之一。必須承認在目前能綜合衡量一個國家或地區(qū)財富積累過程與數(shù)量的最佳宏觀指標，仍然非GDP莫屬，目前還沒有任何一個指標可以代替它。
　　
　　世界上存在著一個普遍的共識，即GDP比目前已知的其他任何綜合衡量社會財富的指標都更接近實際，其誤差范圍一般保持在+-10%到+-15%之內(nèi)。問題不在于GDP的數(shù)量大小和增速高低，根本問題是用何種方式、何種途徑去實現(xiàn)GDP。
　　
　　一些年來，由于對科學發(fā)展的理解深度和認識水平尚未達到要求，一些地區(qū)和部門對于GDP的作用和價值，產(chǎn)生了兩個認識上的誤區(qū)：
　　
　　其一，認為GDP的數(shù)量和增速是衡量政績的唯一標志，在不計成本（自然成本、社會成本、制度成本、管理成本）的條件下，以GDP定英雄排座次，嚴重地扭曲了科學發(fā)展的核心要求；
　　
　　其二，當聽到GDP存在的一些問題和缺陷后，又走向另一個極端，認為GDP誤國害民，罪惡多端，甚至想摒棄GDP。
　　
　　因此，在清醒認識GDP缺陷的同時，如何定量地評價GDP的優(yōu)劣和質(zhì)量高低，就成為研究GDP質(zhì)量的動力與前提，也就成為科學認識GDP的切入點。
　　
　　客觀評價GDP
　　
　　自GDP問世之后，權威人士對于它的作用和價值贊譽有加，認為多年來苦惱于無法綜合衡量社會財富的定量指標，終于取得了一個滿意解。
　　
　　美國前商務部長戴利指出：“當我們要尋找商務部的先驅(qū)們創(chuàng)造的對美國影響最大的和最偉大的成就的時候，國民經(jīng)濟賬戶——今天稱之國內(nèi)生產(chǎn)總值或GDP——的發(fā)明則當之無愧。”
　　
　　諾貝爾經(jīng)濟學獎得主薩繆爾森和他的同事諾德豪斯甚至指出，“雖然GDP和其他國民收入賬戶是顯得有點神秘，但它們確實屬于20世紀最偉大的發(fā)明之列。”
　　
　　美國經(jīng)濟協(xié)會前會長艾斯奈爾指出這個國民經(jīng)濟收入和產(chǎn)出賬戶是“20世紀對經(jīng)濟知識的重要貢獻之一”。
　　
　　此外斯坦福大學的弗里德曼、美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會前主席博斯金、耶魯大學經(jīng)濟學榮譽教授諾貝爾經(jīng)濟學獎得主托賓、美聯(lián)儲前主席沃爾克和格林斯潘等都給予GDP以極高的評價。#p#副標題#e#
　　
　　GDP的功績和貢獻是不言而喻的。
　　
　　但是它的光輝也不可能掩蓋其先天的缺陷，尤其是它計量了不該計入的，也忽略了它應該計入的，而更為學者所詬病的則是GDP把質(zhì)量不好的財富甚至把制造人類災難的財富，也計入到其總量當中，其實這等于污穢了“真正的”財富。著名的“投入產(chǎn)出法”制定者、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者列昂節(jié)夫，在其逝世前曾一直設法尋求將能源、資源、環(huán)境的代價納入到他的投入產(chǎn)出體系之中，以消除資源能源過度消耗和環(huán)境污染的成本外部化所換取GDP數(shù)量的不真確性。
　　
　　以列昂節(jié)夫為代表的“自然綠色”派，雖然認識到資源環(huán)境在GDP生成中的巨大影響，但是這些先行者們似乎尚未涉及更加廣泛的“社會綠色”，即社會資本、制度資本、行政資本、管理資本等對于GDP產(chǎn)生的直接影響和間接影響。
　　
　　如何統(tǒng)一思考“自然綠色、經(jīng)濟綠色、社會綠色、制度綠色”的綜合效應，就成為創(chuàng)制與設計“中國GDP質(zhì)量指數(shù)”評價體系的基本出發(fā)點。
　　
　　由于GDP僅僅衡量經(jīng)濟過程中通過交易的產(chǎn)品與服務之總和，它假定任何的貨幣交易都“增加”社會財富，但在交易過程中到底是增加社會財富還是減少社會財富，它并不去加以辨識。因此，GDP中包括有損害發(fā)展的“虛數(shù)”部分，從而造成了它對發(fā)展的錯誤表達；與此同時，它只反映了增長部分的“數(shù)量”，尚無法反映增長部分的“質(zhì)量”。
　　
　　從自然角度看，它認為自然資源是自由財富，不去考慮自然資源的逐漸稀缺性，也不去考慮如何解決資源的質(zhì)量下降和耗竭性資源的枯竭等問題。所以，通常會出現(xiàn)一個國家和地區(qū)的自然資源消耗得越多，其GDP增長也就越快；同時，它不能反映環(huán)境的緩沖能力下降，自凈能力下降和抗逆能力下降，反而將產(chǎn)生環(huán)境污染的經(jīng)濟活動也計入GDP之中，甚至將環(huán)境污染的損失也算成是對經(jīng)濟的貢獻。
　　
　　從社會角度看，GDP將好的、壞的產(chǎn)出一視同仁地算在經(jīng)濟指標之中。例如教育、服務青少年、老年人的勞務所得，跟與制造武器、香煙等具有同樣的價值。它把造成社會無序和發(fā)展倒退的“支出”（例如犯罪、家庭解體等成本）均視為社會財富；它不能反映社會貧富懸殊所產(chǎn)生的分配不公平等發(fā)展瓶頸，　　即它不計總量增長過程中由于人際不公平所造成的破壞性后果。
　　
　　GDP質(zhì)量指數(shù)的內(nèi)涵表征
　　
　　一、GDP質(zhì)量指數(shù)揭示出“發(fā)展、協(xié)調(diào)、持續(xù)”的系統(tǒng)運行本質(zhì)
　　
　　GDP質(zhì)量研究的整體構想，既從經(jīng)濟增長、社會進步和環(huán)境安全的功利性目標出發(fā)，也從哲學觀念更新和人類文明進步的理性化目標出發(fā)，幾乎是全方位地涵蓋了“自然、經(jīng)濟、社會”復雜巨系統(tǒng)的運行規(guī)則和“人口、資源、環(huán)境、發(fā)展”四位一體的辯證關系，并將此類深層次的關系在不同時段或不同區(qū)域中的差異性表達，包含在整個時代演化的共性趨勢之中。在GDP質(zhì)量生成內(nèi)涵支持下，規(guī)定了創(chuàng)制中國GDP質(zhì)量指數(shù)的方案和規(guī)則，在理論上和實證上去尋求對于GDP質(zhì)量生成的“滿意解”。GDP質(zhì)量評價體系不僅拋棄了自然資本超額損耗的“虛數(shù)”，同時也平行地拋棄社會資本超額損耗的“虛數(shù)”。
　　
　　二、GDP質(zhì)量指數(shù)反映“動力、質(zhì)量、公平”的有機統(tǒng)一
　　
　　GDP質(zhì)量內(nèi)涵集中解決“又好又快發(fā)展”的三個基本組成元素：第一是尋求“發(fā)展動力”，通過解放思想、改革開放、制度創(chuàng)新去調(diào)適生產(chǎn)關系，通過教育優(yōu)先和科技創(chuàng)新去促進生產(chǎn)力，由此共同完成我國新時期對于GDP生成的動力要求；第二是尋求“發(fā)展質(zhì)量”，通過結構調(diào)整與發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，達到高效、節(jié)能、減排，實現(xiàn)資源節(jié)約與環(huán)境友好；第三是尋求“發(fā)展公平”，將發(fā)展成果惠及全體社會成員，堅持社會公平正義，堅持將改善民生問題作為出發(fā)點和落腳點，實現(xiàn)人民幸福和社會和諧，為“品質(zhì)好”　　的GDP生成培育一個理想的社會環(huán)境。
　　
　　三、GDP質(zhì)量指數(shù)強調(diào)“和諧、穩(wěn)定、安全”的人文環(huán)境
　　
　　一個和諧、穩(wěn)定、安全的人文環(huán)境，是經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的前提，也是對于執(zhí)政合理性的最高認同。在GDP質(zhì)量內(nèi)涵的探索下，我們在“認同社會價值觀念，整合社會有序能力，提高社會抗逆水平，健全社會道德約束”的同時，科學地、定量地、實時地診斷、監(jiān)測社會和諧與社會穩(wěn)定的總體態(tài)勢變化，將為品質(zhì)好GDP的生成提供基礎式的支撐。
　　
　　中國目前發(fā)展階段所表現(xiàn)出的貧富差異擴大、社會心理失調(diào)、群體性事件頻發(fā)和執(zhí)政風險加大等現(xiàn)象，在分配不公、腐敗高企、制度失靈、機會不平等和社會不公平等事件的催化下，將對真實GDP的生成提出真正的挑戰(zhàn)。
　　
　　四、中國GDP質(zhì)量指數(shù)
　　
　　理論上，“GDP質(zhì)量指數(shù)”企圖回答三個問題：GDP將如何反映真實財富？
　　
　　GDP將如何反映社會和諧水平？GDP將如何反映可持續(xù)發(fā)展？
　　
　　應用上，“GDP質(zhì)量指數(shù)”與單純強調(diào)自然成本的綠色GDP不同，它并不是只考慮資源與環(huán)境的代價（自然資本），它也平行地考慮社會和諧與民生幸福（社會資本），同時還考慮到發(fā)展觀念與管理水平（行政資本）。
　　
　　“中國GDP質(zhì)量指數(shù)”的理論模型，著重在“自然-經(jīng)濟-社會”復雜系統(tǒng)中，圍繞著GDP質(zhì)量生成的“發(fā)展度”
　　
　　（數(shù)量維）、“協(xié)調(diào)度”（質(zhì)量維）、“持續(xù)度”（時間維），求取在平衡狀態(tài)下的目標函數(shù)最大化。
　　
　　在既考慮自然成本、也考慮社會成本的雙重關系中，在統(tǒng)一設計資源環(huán)境　　成本超額損耗、社會管理成本超額損耗、可持續(xù)能力建設投入欠賬的三重制約下，同時考慮數(shù)據(jù)的公認性、資料的獲取性、計算的簡捷性、結果的可比性等四大統(tǒng)計要求，《中國GDP質(zhì)量指數(shù)》的指標體系設計，包括經(jīng)濟質(zhì)量、社會質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量、生活質(zhì)量和管理質(zhì)量五大子系統(tǒng)及其分屬的15個要素。
　　
　　經(jīng)濟質(zhì)量：表明GDP生成過程中資源占用量和對于物質(zhì)能量的消耗水平。
　　
　　社會質(zhì)量：表明GDP生成過程中對社會進步貢獻的能力表達以及社會和諧對于GDP生成的反饋效應。強調(diào)公平對于效率的反哺能力以及社會環(huán)境對于GDP生成的基礎作用。
　　
　　環(huán)境質(zhì)量：表明GDP生成過程中生態(tài)環(huán)境的代價及其成本外部化效應。
　　
　　生活質(zhì)量：表明GDP生成過程中民眾心理或意愿的幸福感和安全感。
　　
　　管理質(zhì)量：表明GDP生成過程中決策水平與管理水平的學習能力、調(diào)控能力、選擇能力以及這種把握宏觀經(jīng)濟走向的精準性、流暢性、前瞻性。
　　
　　中國各地區(qū)GDP質(zhì)量的初步分析
　　
　　用設計的指標體系，采取層次分析法和通行的統(tǒng)計規(guī)則，計算出中國各地區(qū)的GDP質(zhì)量。評價的初步結果如下：
　　
　　1.中國GDP質(zhì)量排序前10名：北京、上海、浙江、天津、江蘇、廣東、福建、山東、遼寧、海南。
　　
　　2.中國GDP質(zhì)量排序后10名：江西、湖南、山西、廣西、云南、新疆、青海、貴州、甘肅、寧夏。
　　
　　3.中國四大直轄市GDP質(zhì)量排序處于最好位置：從GDP質(zhì)量排序的四大直轄市來看，北京、上海、天津均獲得了前10名的位次。北京在全國GDP質(zhì)量排名中居第1（同其GDP數(shù)量排名相比上升了12位）；上海在全國GDP質(zhì)量排名中居第2（同其GDP數(shù)量排名相比上升了6位）；天津在全國GDP質(zhì)量排名中居第4（同其GDP數(shù)量排名相比上升了16位）。雖然重慶在全國GDP質(zhì)量排序中居第11名，但與它GDP數(shù)量排名第23名相比，質(zhì)量排序提前了12名。以上說明四大直轄市在生成GDP質(zhì)量的經(jīng)濟活動、社會支持、環(huán)境效應、民生建設、管理水平上處于領先位置。
　　
　　4.中國四大強省GDP質(zhì)量排序處于滿意位置：廣東、山東、江蘇、浙江四省的GDP質(zhì)量排序均在前10。在GDP數(shù)量排序居第1的廣東省，在質(zhì)量排序中居第6（相比下降5位）。在數(shù)量排序中居第2的江蘇省，在質(zhì)量排序中居第5（相比下降了3位）。在數(shù)量排序中居第3的山東省，在質(zhì)量排序中居第8（相比下降了5位）。
　　
　　浙江省一枝獨秀，在數(shù)量全國排序中居第4，而在質(zhì)量排序中居第3（相比上升了1位）。四大強省在生成GDP質(zhì)量的經(jīng)濟活動、社會支持、環(huán)境效應、民生建設、管理水平上處于滿意位置。
　　
　　5.中國東北三省GDP質(zhì)量排序處于較好位置：遼寧、吉林、黑龍江的GDP質(zhì)量排序分別處于第9、第14、第15的位次。高出全國GDP質(zhì)量的平均水平，說明近年老工業(yè)基地振興取得了較大進步。
　　
　　6.中國中部省份GDP質(zhì)量排序處于一般位置：在提升GDP質(zhì)量上，中部省份須投入更大的努力。
　　
　　7.中國西部省份GDP質(zhì)量排序處于比較落后位置：在提升GDP質(zhì)量上，西部省份存在著較大的空間。