本報訊 (記者 袁國禮) 針對媒體報道的“小學生課外實驗發(fā)現(xiàn)蘑菇被增白”一事，市食品辦昨天公布了2009年來對蘑菇產(chǎn)品熒光增白物質(zhì)的專項監(jiān)測結(jié)果。結(jié)果顯示，近期抽取的132個樣本中，該辦僅檢出3個樣本含有熒光增白物質(zhì)，合格率為97.73%。此前，則未有發(fā)現(xiàn)。 

　　近日，有媒體連續(xù)報道稱，在農(nóng)大農(nóng)學院高衛(wèi)芳博士的指導下，西城阜外一小六年級學生張皓做了一個課外實驗：通過“在暗室紫外線條件照射觀察熒光”的實驗方法，他發(fā)現(xiàn)市場上的一部分鮮蘑菇被熒光增白劑污染。 

　　針對此事，市食品辦昨天公布了近期對蘑菇產(chǎn)品的抽檢結(jié)果——該辦最近幾天在東城、朝陽等區(qū)縣的13家超市、市場抽取了132個樣本。其中，鮮食用菌46個樣本，干制食用菌74個樣本，食用菌罐頭12個樣本。種類包括：香菇、滑子菇、金針菇、茶樹菇等。 

　　監(jiān)測結(jié)果顯示，有3個樣本檢出熒光增白物質(zhì)，合格率為97.73%。據(jù)悉，這3個不合格樣本，分別是一種雞腿菇和兩種白靈菇，均為散裝產(chǎn)品，前者抽自新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場菌類大廳7號，后兩種分別抽自水屯批發(fā)市場西區(qū)和大洋路農(nóng)副產(chǎn)品市場。市食品辦表示，已責成工商部門對銷售不合格產(chǎn)品的商家進行立案查處，并按程序下架了這些不合格產(chǎn)品。 

　　據(jù)介紹，這3個樣本，均為表面有熒光增白物質(zhì)污染，菌體內(nèi)部均未檢出，而包裹蘑菇的包裝上，也均檢出熒光物質(zhì)。專家據(jù)此分析，熒光增白物質(zhì)來自包裝污染。 

　　市食品辦同時透露，自2009年以來，包括上述的132個樣本，共對321個食用菌樣本進行了熒光增白物質(zhì)檢測，只發(fā)現(xiàn)了上述的3個不合格樣本。以此來算，整體合格率可達99.07%。

　　家長

　　不認可“實驗不科學”說法

　　“政府部門有了回應，希望這件事到此為止。”昨天，當記者將工商部門關于“蘑菇事件”的回應告訴張皓母親王女士時，她的反應很平靜。 

　　王女士稱，報道剛出來時，因為孩子正小升初，不希望一些聲音影響到孩子，也擔心孩子對科研的興趣受到打擊，她因此回絕了一些采訪。 

　　對“實驗結(jié)果不科學”的外界質(zhì)疑，王女士說，張皓的試驗是根據(jù)四川公布的地方標準DB51/T907-2009《熒光增白劑檢測方法》進行的，整個操作過程、樣品處理，都是在專家指導下進行的，“都看到了，沒什么可懷疑的。” 

　　她稱，作為家長，她希望通過此事引導張皓做一個對比，讓他看看自己與工商部門的檢測程序有什么不同，進一步去思考自己的研究方法是否存在需改進的地方。“今后，我會繼續(xù)支持孩子的科研活動。”

　　指導老師

　　孩子的研究沒白做

　　西城區(qū)青少年科技館教師劉建華是張皓這份報告的指導老師，對工商部門有了回應，她表示很高興。 

　　她稱，學生的一份科學研究引起這么多的反響，已超出了她的預料，“(因此)讓大家更重視食品安全，孩子的研究沒有白做”。 

　　此外，她還稱，“張皓的報告里并沒有提到‘九成蘑菇被增白’的字樣，他只是通過實驗驗證了抽樣的食用菌不同程度使用過熒光增白劑，熒光增白劑主要殘留在菌傘邊緣和菌柄根部。在一些裝蘑菇的塑料袋里，也發(fā)現(xiàn)有熒光增白劑的殘留。” 

　　劉老師說，熒光增白劑主要運用于塑料和造紙行業(yè)。這一實驗結(jié)果說明，蘑菇在生產(chǎn)過程中存在被污染的可能，但也有可能是在運輸、包裝過程中被塑料袋污染。張皓的報告里，對蘑菇的污染問題呈現(xiàn)了六個結(jié)論，媒體的理解有一定誤讀。本報記者張靈

　　■對話

　　消除疑慮，須有科學證據(jù)

　　11月29日，獲悉“小學生課外實驗發(fā)現(xiàn)鮮蘑被增白”一事，中國政法大學公共決策研究中心向市工商局申請政府信息公開。該研究中心負責人、中國政法大學教授何兵表示，截至昨晚，他還未看到回復。

　　記者：為什么要申請信息公開？ 

　　何兵：申請公開，是希望能夠推動事件向前發(fā)展。如果不推動，等媒體關注度沒了，這事就過去了，大家也許還要吃毒蘑菇。 

　　記者：都申請公開哪些內(nèi)容？ 

　　何兵：依據(jù)相關規(guī)定，我們申請公開的內(nèi)容是：市工商局近期是否對市場上銷售的鮮蘑菇進行過相應的檢查和檢驗？如有，我們申請將上述相關信息向社會和本中心公開。 

　　記者：得知“小學生實驗發(fā)現(xiàn)鮮蘑被增白”事件的當天，就要求工商局公開信息，其間也沒有對實驗進行核實、調(diào)查，是否有些倉促？ 

　　何兵：不倉促。我們只是要求公開信息，也沒有別的。大家覺得這是很大的一件事，其實是很小的事，不就是公開信息嘛，很簡單。 

　　記者：工商局認為小學生的實驗不具有科學性和權(quán)威性，你如何看待這個問題？ 

　　何兵：工商局的態(tài)度令人失望。食品安全是老百姓最關系的問題，如果實驗真的沒有科學性，那你就要給我一個證據(jù)，證明你的檢測是科學的。想消除消費者的疑慮，必須拿出科學證據(jù)來，不能“捂著”。 

　　記者：如果沒收到回復，研究中心下一步會做什么？ 

　　何兵：我們會去法院起訴工商局“不作為”。其實，我們希望通過這個行動給社會一個信號，監(jiān)督政府是我們每個人都可以做的，如果每個人都來做這件事，政府會做得比現(xiàn)在更好。 

　　本報記者 賈卉一