異地交通執(zhí)法不能僅限于以罰款為目的的聯(lián)網(wǎng)，更要從尊重和保護(hù)公民權(quán)利的角度，建立全國性的交通執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
連日來，有媒體相繼報(bào)道了異地交通違法受罰者的煩惱，如京牌車杭州違法，在京受罰后網(wǎng)上的違法記錄卻遲遲沒有消除；有車主接到外地超速罰單，經(jīng)查是外地交管部門錯(cuò)登車號(hào)，糾錯(cuò)時(shí)卻陷入困境，處罰單至今仍未撤銷；更帶有普遍性的問題是，異地交通違法在本地受罰后，卻不能在本地申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，權(quán)利救濟(jì)面臨諸多障礙。
上述個(gè)案反映出，在交通違法治理法制框架中，尚未從根本上建立起一種尊重公民私權(quán)并提供便捷救濟(jì)的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。今年初，全國交通違法信息開始聯(lián)網(wǎng)，一些城市的市民駕車在外地違法，可由當(dāng)?shù)鼐介_寄罰單。這本是方便違法者的利好舉措，但由于缺乏配套的執(zhí)法規(guī)則，不同地區(qū)間的交通執(zhí)法還未確立起明晰的權(quán)限分配和協(xié)調(diào)機(jī)制，故而帶來了上述問題。
交通違法記錄全國聯(lián)網(wǎng)，走出了異地交通執(zhí)法聯(lián)合機(jī)制的第一步。在這種尚不成熟的機(jī)制安排中，有的問題是執(zhí)法者的責(zé)任心不足造成的，例如對錯(cuò)登車號(hào)的現(xiàn)象，理應(yīng)由登記部門及時(shí)糾正；有的問題是不同地區(qū)執(zhí)法部門之間的溝通不暢所致，例如對違法記錄的撤銷，應(yīng)由兩地交管部門在執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)部溝通解決，而不應(yīng)讓司機(jī)或車主奔波兩地；但更多根本性的障礙還在于異地執(zhí)法缺乏完善的協(xié)作機(jī)制。
以違法者的權(quán)利救濟(jì)為例，實(shí)施聯(lián)網(wǎng)的城市交管部門可以對異地違法車輛扣分收罰款，但這種處罰在法律上只是一種代執(zhí)行，真正做出處罰決定的依然是違法所在地的執(zhí)法部門。因而，對處罰行為不服或存在爭議，司機(jī)欲提起行政復(fù)議或行政訴訟，只能以違法所在地執(zhí)法部門為對象。這就使聯(lián)網(wǎng)后異地違法者交罰款方便了，但申請行政救濟(jì)卻困難重重。
很顯然，造成這種維權(quán)困境的原因，不是哪一方執(zhí)法者的問題，更多的是總體制度安排的不完善。我國《道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，交通管理部門對非本轄區(qū)機(jī)動(dòng)車的道路交通安全違法行為沒有當(dāng)場處罰的，可以由機(jī)動(dòng)車登記地的交通管理部門處罰。這為異地違法中本地交管部門賦予了執(zhí)法處罰權(quán)，只是這種選擇性的賦權(quán)并未形成明確的立法界定，實(shí)踐中本地執(zhí)法者更多傾向于代收罰款而不行使處罰權(quán)，因而對相對人的申辯等也漠不關(guān)心。這樣的執(zhí)法帶給相對人的影響是：受罰容易告狀難。
可見，異地交通執(zhí)法不能僅限于以罰款為目的的聯(lián)網(wǎng)，更要從尊重和保護(hù)公民權(quán)利的角度，建立全國性的交通執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。尤其是在私家車增多和流動(dòng)性加大的時(shí)代背景下，作為一種規(guī)范化的行政執(zhí)法，交管部門對異地違法車輛的處理更應(yīng)符合便民原則，通過城際間的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，為相對人提供統(tǒng)一、便捷、公正的公共管理服務(wù)。
