坐在商報記者面前，20出頭的陸蕭蕭說，“我也知道賣山寨貨不對，但是一個售價200元的皮包，竟讓我賠償上萬元。”幾句話不到，她又開始落淚。

　　陸蕭蕭何許人也？10天前，LV以商標(biāo)權(quán)侵權(quán)為由，先后將小商戶，以及重慶新港城（香港）購物廣場有限公司（下簡稱“香港城”）告上法庭，兩個案子共索賠60萬元。昨日，商報記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了黃濤、楊茜和陸蕭蕭，他們都是本次被LV在香港城查出銷售山寨品的商戶。

　　黃濤說，“為什么銷售價共計四千多元的商品，就索賠30萬元？如果我們實在湊不到錢，又將面臨怎樣的命運？”

　　患“皮具恐懼癥”的少女

　　2005年，高中畢業(yè)后的陸蕭蕭從老家中梁山只身來到重慶打工，幾個月后，在老家務(wù)農(nóng)的父母湊了約2萬元錢，讓她在香港城租了個柜臺，主營小飾品。

　　“我每月辛苦經(jīng)營大約能賺到5000元左右，我還打算明年能用攢下的錢，再租一個柜臺。”陸蕭蕭告訴商報記者。

　　當(dāng)然，她如此打算的前提是沒有遇到10天以前的那場官司。

　　就在大約10天前，國際知名奢侈品品牌LV委托北京羅杰律師事務(wù)所的律師，將香港城商戶以售假為由，告上法庭。

　　據(jù)LV方面的代理律師告訴商報記者，他們以假扮顧客的方式，從香港城內(nèi)的商戶處購買到了總價格在4500元左右的假冒LV皮具。以此為證據(jù)，決定通過司法渠道向法院起訴總額60萬元的賠償款。其中30萬元賠償款針對其中一個售假較真的商戶，剩余30萬元賠償款針對商場管理方重慶新港城（香港）購物廣場有限公司以及其他售假的商戶。

　　而在約4500元的總共16件皮具中，陸蕭蕭擁有的柜臺“貢獻(xiàn)”的是一款售價200元的錢包。

　　“剛開始，我并沒有覺得事情有多嚴(yán)重，一方面我的主營商品不是皮具，這個錢包還是應(yīng)熟客的要求，進(jìn)貨的時候順便帶回來的；另一方面其價格并不高，而且我已經(jīng)意識到了錯誤主動道歉，承諾以后不再賣了。”陸蕭蕭說，但她沒想到的是，自己賣了一個包就讓LV公司“受到這么大的損害”。

　　“我感覺自己甚至患上了‘皮具恐懼癥’，一看到皮具我就害怕，你看看我柜臺上，所有皮具都已經(jīng)被我處理掉了。”陸蕭蕭指了指她身后的商品柜臺。

　　訴訟牽扯下的命運轉(zhuǎn)折

　　比起陸蕭蕭而言，同樣是LV本次狀告對象的原香港城商戶黃濤，則需要承擔(dān)更為嚴(yán)重的后果。

　　“在收到LV公司給商場的警告信后不久，我就收到了來自商場管理方的解除合同通知書。”據(jù)黃濤回憶，盡管在此之前，商場管理方已經(jīng)連續(xù)多次通過開會、公開告示、多種形式的培訓(xùn)等方式告知他們商戶不能販賣山寨商品，“但當(dāng)時確實存在一絲僥幸心理，覺得一些時尚都市滿大街都是這種商品，既然有市場需要，就在進(jìn)貨時讓批發(fā)商發(fā)幾個來試試，應(yīng)該不會有什么問題。”

　　他沒想到的是，作為第一批入駐香港城的商戶，盡管過去7年，他一直跟香港城合作非常愉快，但遇到這樣的事情，作為商場管理方，香港城方面還是堅決將他“請”出香港城。

　　“離開香港城后，我一直在尋找各種商場和合適的經(jīng)營場所，但管理好、人氣高的商場，入場成本太高，進(jìn)場要求也高；而入場費用較低的商場，要么人氣低，要么購物環(huán)境和管理較差，這么久了就一直沒有找到適合我去經(jīng)營的商場。從我內(nèi)心還是希望想入駐香港城，但我知道已經(jīng)沒有機(jī)會了。實在不行，只能擺地攤當(dāng)‘游擊隊’了。”黃濤告訴商報記者。

　　據(jù)商報記者了解，在去年收到LV的代表律師的警告函后不久，商場管理方已經(jīng)將大部分涉事商戶“清理”出了商場。

　　繼續(xù)留在香港城的商戶中，楊茜目前已經(jīng)將商品業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型，而60歲的下崗工人張向則因涉案，氣急之下住進(jìn)了醫(yī)院。

　　“之前確實是我們疏忽，并未意識到這一行為可能帶來的后果，現(xiàn)在我們也知錯了，唯一希望爭取到的就是一個改過的機(jī)會，而不是被一竿子打死。”黃濤說。

　　在黃濤們看來，作為一個小商戶，他們此前做夢都沒有想到過，遙遠(yuǎn)如LV一般的國際奢侈品巨頭，會將維權(quán)的大錘砸向他們，“直到這一切真實發(fā)生，才感到追悔莫及。”楊茜說。