蘋(píng)果的“霸王條款”再次受到炮轟。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中消協(xié)）昨日（8月30日）在其官方網(wǎng)站發(fā)表文章，再次點(diǎn)評(píng)蘋(píng)果產(chǎn)品維修合同不公平格式條款，并表示，此前點(diǎn)評(píng)涉及的大部分問(wèn)題，“蘋(píng)果公司并未正視和進(jìn)行有效修正”。當(dāng)日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者多種形式聯(lián)系蘋(píng)果相關(guān)負(fù)責(zé)人，依然如此前一樣“石沉大海”。

　　這已是3個(gè)月以來(lái)，蘋(píng)果由于同樣的問(wèn)題被中消協(xié)第三次 “點(diǎn)名”。但蘋(píng)果的態(tài)度依然“霸氣”，不僅沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng)，改動(dòng)幅度也非常小。在相關(guān)法律人士看來(lái)，中消協(xié)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的力量有限，短期而言，工商執(zhí)法部門(mén)應(yīng)該及時(shí)亮劍。

　　3個(gè)月3次“點(diǎn)名”

　　中消協(xié)對(duì)蘋(píng)果 “霸王條款”的“點(diǎn)名”最初從今年6月開(kāi)始。

　　隨后，江蘇省工商局、江蘇省消協(xié)從7月5日至11日在全省范圍內(nèi)對(duì)“蘋(píng)果”等電子產(chǎn)品維修商維修服務(wù)條款進(jìn)行集中檢查,要求對(duì)維修服務(wù)條款存在違法侵權(quán)的，立即停止使用，并限期改正，對(duì)逾期不改的商家依法立案查處。

　　中消協(xié)第二次“點(diǎn)名”來(lái)自于7月25日中消協(xié)公開(kāi)發(fā)布的《二一二年上半年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》，該分析把蘋(píng)果的案例當(dāng)作典型。

　　在此期間，蘋(píng)果也回函提供了修改后的《蘋(píng)果維修條款和條件》，并在其官方網(wǎng)站予以公布。

　　在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)看來(lái)，蘋(píng)果針對(duì)前兩次點(diǎn)評(píng)，只做了微調(diào)，仍有諸多內(nèi)容沒(méi)有糾正。中消協(xié)昨日的點(diǎn)評(píng)也稱，“蘋(píng)果公司并未正視和進(jìn)行有效修正。”

　　蘋(píng)果依然“霸氣”的行為，使中消協(xié)有了第三次“點(diǎn)名”。

　　依然存在十個(gè)問(wèn)題

　　接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，趙占領(lǐng)認(rèn)為，此次點(diǎn)評(píng)有兩個(gè)特點(diǎn)，參與的消協(xié)范圍擴(kuò)大，級(jí)別也更高。除之前的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容外，新增了部分違反國(guó)內(nèi)法律的問(wèn)題。

　　中消協(xié)昨日的文章指出，經(jīng)論證，修改后的 《蘋(píng)果維修條款和條件》主要有兩方面問(wèn)題，一是部分條款內(nèi)容違反法律規(guī)定，二是一些規(guī)定不明可能損害消費(fèi)者權(quán)益。中消協(xié)總結(jié)認(rèn)為，具體涉及10大問(wèn)題。

　　“在不屬于保修范圍的維修中，維修零件只保證90天的無(wú)缺陷且責(zé)任由公司定。”這一條款再次被中消協(xié)點(diǎn)評(píng)，并表示，蘋(píng)果需保證維修零件在零件明示的安全使用期內(nèi)無(wú)缺陷。且根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，蘋(píng)果公司在違約的情況下，除重新維修、采取補(bǔ)救措施外，應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損失予以賠償。

　　蘋(píng)果規(guī)定，送修產(chǎn)品受損害，只賠付維修更換費(fèi)且維修運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。中消協(xié)認(rèn)為，此規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，盡管中消協(xié)聯(lián)合其他協(xié)會(huì)對(duì)蘋(píng)果的“霸權(quán)條款”有了多次行動(dòng)，廣東省消委會(huì)還在今年的“十大消費(fèi)潛規(guī)則”中，因電子產(chǎn)品售后服務(wù)部分規(guī)定涉嫌霸王條款，將蘋(píng)果公司列入“誠(chéng)信黑名單”。但從這3個(gè)月的情況來(lái)看，很難說(shuō)有什么效果。

　　“消費(fèi)者協(xié)會(huì)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面力量有局限，方式較單一。”趙占領(lǐng)認(rèn)為，從根本上講，還是需要賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表消費(fèi)者提起訴訟的主體資格。短期而言，工商執(zhí)法部門(mén)應(yīng)該及時(shí)“亮劍”，且擴(kuò)大區(qū)域范圍，履行監(jiān)管職責(zé)。

　　（郭夢(mèng)儀）