扁桃仁標(biāo)準(zhǔn)正式出臺 消費者可據(jù)此維權(quán) 市售“美國大杏仁”均為違法

　　本報訊(記者胡笑紅)本報去年11月20日以來獨家揭秘“美國大杏仁并非杏仁實為扁桃仁，欺騙中國消費者數(shù)十載”的系列報道后，一度被有關(guān)部門擱置的扁桃仁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)終于獲得備案，昨天，國家標(biāo)準(zhǔn)委員會官網(wǎng)公布，《熟制扁桃核和仁》、《堅果炒貨食品術(shù)語》、《堅果炒貨食品分類》三項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已于2012年12月31日通過國標(biāo)委備案。專家表示，標(biāo)準(zhǔn)的出臺，為消費者維權(quán)、有關(guān)部門的執(zhí)法提供了法律依據(jù)。

　　記者昨天注意到，標(biāo)準(zhǔn)號為SB/T 10670-2012、SB/T 10671-2012、SB/T10673-2012的三個標(biāo)準(zhǔn)，從去年6月1日起正式實施。

　　為何一個去年6月實施的標(biāo)準(zhǔn)直到今年年初才公告獲得備案？原來，該標(biāo)準(zhǔn)極大地觸動到進(jìn)口商的利益問題，從而在業(yè)內(nèi)引發(fā)了激烈的“斗爭”。

　　去年3月，商務(wù)部發(fā)布公告，由中國堅果協(xié)會牽頭完成的《堅果炒貨食品術(shù)語》《熟制扁桃核和仁》兩項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)于2012年6月1日起執(zhí)行。據(jù)了解，在該標(biāo)準(zhǔn)中，對市場上高價旺銷的美國大杏仁做了更正——其實為“扁桃仁”。就是這一科學(xué)的定義，引發(fā)了隸屬于商務(wù)部的中國食品土畜進(jìn)出口商會的強(qiáng)烈反應(yīng)，其于2012年5月向商務(wù)部市場建設(shè)司發(fā)去的一封函件稱：“最近制定的《堅果炒貨食品術(shù)語》中對‘美國大杏仁’的定義違背了事實、海關(guān)分類以及幾十年的商業(yè)慣例，遭到樹堅果行業(yè)企業(yè)以及美國加州杏仁協(xié)會的強(qiáng)烈反對……科學(xué)證明‘美國大杏仁’是杏仁而不是桃仁。我會希望近期能對《堅果炒貨食品術(shù)語》重新進(jìn)行修改與完善，呼吁保留‘美國大杏仁’一詞。”故此，都已公示實施的上述標(biāo)準(zhǔn)的備案被有關(guān)部門人為擱置，而這也成為原美國加州杏仁商會以及進(jìn)口商不愿將“美國大杏仁”更名為“扁桃仁”的理由。

　　“其實，即便行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不出臺，也根本阻止不了‘美國大杏仁’在中國更名的步伐。”中國堅果協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，因為我國有強(qiáng)制性國標(biāo)規(guī)定，從去年4月20日起，所有預(yù)包裝食品必須在包裝上標(biāo)明產(chǎn)品的真實屬性。“有關(guān)方面以前阻撓標(biāo)準(zhǔn)出臺，無非是僥幸地認(rèn)為‘沒有標(biāo)準(zhǔn)可依，那么仍然可以叫做‘美國大杏仁’繼續(xù)欺騙消費者。”一位專家向記者表示，此次標(biāo)準(zhǔn)的出臺意義非常重大，為各方提供了一個法律依據(jù)：一方面，加工企業(yè)一定要按照標(biāo)準(zhǔn)正確命名；另外，工商執(zhí)法部門對市售產(chǎn)品可以據(jù)此執(zhí)法，而其對市場上銷售的扁桃仁仍稱為“大杏仁”的產(chǎn)品視而不見的話，就是“不作為”；同時，被欺騙了幾十年的中國消費者也可以拿起標(biāo)準(zhǔn)武器，維護(hù)自己合法權(quán)益。

　　“此前，有律師在深圳發(fā)起公益訴訟，狀告沃爾瑪銷售‘美國大杏仁’涉嫌欺詐，但是沃爾瑪在上月開庭時卻堅稱‘美國大杏仁’就是‘杏仁’。”上述專家昨天表示，如果說那時還無法律依據(jù)的話，那么標(biāo)準(zhǔn)的出臺直接表明沃爾瑪?shù)恼f法完全是歪曲事實。

　　記者昨天在市場發(fā)現(xiàn)，實為“扁桃仁”的產(chǎn)品仍然標(biāo)為“美國大杏仁”。