網(wǎng)絡(luò)截圖。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京12月21日訊 (記者 李方) 時(shí)隔5月，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心再度發(fā)布方便面碗“不安全”的報(bào)告。多家企業(yè)迅速回應(yīng)，稱所用紙桶符合國(guó)標(biāo)。知情人士透露，上述兩家機(jī)構(gòu)窮追此事，是因?yàn)橛欣鶊D。北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對(duì)企業(yè)收取一定“顧問費(fèi)”，收了以后基本上就“沒事”，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而針對(duì)知名大企業(yè)。
國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)再發(fā)報(bào)告
昨日，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)聯(lián)合北京開發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心發(fā)布報(bào)告稱，他們組成的調(diào)查小組在北京地區(qū)超市內(nèi)隨機(jī)購(gòu)買了6個(gè)知名品牌的方便面，對(duì)方便面碗外層內(nèi)側(cè)進(jìn)行熒光測(cè)試，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示被調(diào)查的6個(gè)品牌方面便碗外層內(nèi)側(cè)紙?jiān)谕鈱觾?nèi)側(cè)在365nm熒光照射下均呈亮藍(lán)色熒光，即使用的是非食品級(jí)用紙，不符合《紙碗》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中“紙碗不應(yīng)使用回收原材料”的要求。國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)認(rèn)為，這些碗的外層用紙“很可能是回收紙、甚至是廢紙。”
據(jù)記者了解，這已經(jīng)是國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)在今年發(fā)布的第二份有關(guān)方便面碗外層內(nèi)側(cè)紙“不安全”的報(bào)告。上一次發(fā)布該類報(bào)告是在8月中旬，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)稱多款國(guó)內(nèi)知名企業(yè)的紙質(zhì)包裝盒外層熒光性物質(zhì)超標(biāo)，熒光性物質(zhì)會(huì)滲入內(nèi)層污染食品。
該消息在當(dāng)時(shí)引起廣泛關(guān)注，但后來被實(shí)驗(yàn)證實(shí)該報(bào)告結(jié)論錯(cuò)誤。教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院實(shí)驗(yàn)顯示，方便面桶等雙層紙質(zhì)包裝外層確實(shí)存在熒光物，但熒光物不會(huì)滲透內(nèi)層污染食品。
企業(yè)：該報(bào)告置換概念
對(duì)此，多家知名方便面企業(yè)迅速作出回應(yīng)。統(tǒng)一企業(yè)中國(guó)控股有限公司和今麥郎食品集團(tuán)有限公司表示，公司只生產(chǎn)方便面不生產(chǎn)方便面碗，方便面碗生產(chǎn)是由南大(浙江)環(huán)保科技有限公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)。兩家公司均表示，所使用紙桶符合國(guó)標(biāo)GB11680《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，并均經(jīng)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)合格。
業(yè)內(nèi)人士表示，包裝盒的事情在8月份的時(shí)候都已經(jīng)說清楚，這種隱患根本不存在，“國(guó)家有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)都會(huì)按照標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)。國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)來了一個(gè)‘概念置換’，什么叫‘可能是回收紙’？是就是，不是就不是，他根本沒有證明。”
而國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)在發(fā)布報(bào)告時(shí)，也顯得自相矛盾。在昨日的發(fā)布會(huì)上，南大(浙江)環(huán)保科技有限公司獲得該協(xié)會(huì)授予的“全國(guó)紙制餐具龍頭企業(yè) ”的獎(jiǎng)項(xiàng)。南大環(huán)保公司既然被評(píng)上獎(jiǎng)，為何又被報(bào)告指出出現(xiàn)質(zhì)量問題？
對(duì)此，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)董金獅表示，南大(浙江)環(huán)保科技有限公司上榜不是因?yàn)橘|(zhì)量，而是因?yàn)椤爱a(chǎn)量最大”。
發(fā)布報(bào)告或?yàn)椤安粸槿酥蹦康?/strong>
該報(bào)告是由國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心共同發(fā)布的，但這兩家機(jī)構(gòu)并非兩家獨(dú)立機(jī)構(gòu)，反而存在“千絲萬縷”的關(guān)系。
國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)董金獅，正是北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心的負(fù)責(zé)人。兩家機(jī)構(gòu)的的辦公地址、電話均相同。
北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心官網(wǎng)顯示，該公司主要提供各種食品包裝材料及相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、提供各種食品包裝產(chǎn)品國(guó)家級(jí)檢測(cè)及企業(yè)認(rèn)證服務(wù)，并“以‘打假、維權(quán)、扶優(yōu)’為主旨，為會(huì)員企業(yè)提供全方位的服務(wù)”。
知情人士告訴記者，董金獅窮追不舍此事，當(dāng)然是因?yàn)檫@其中“有利所圖”。通常的方式是，董金獅通過北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對(duì)企業(yè)收取一定“顧問費(fèi)”，收了以后基本上就“沒事”。
“以往涉及的主要是小的包裝企業(yè)，現(xiàn)在胃口變大，針對(duì)六家知名企業(yè)，因?yàn)橄啾刃“b企業(yè)，大企業(yè)當(dāng)然更有‘空間’。”上述人士說。
某企業(yè)內(nèi)部人士表示，這個(gè)已經(jīng)塵埃落定的事還反復(fù)提及讓人非常困擾，不利于經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，希望得到相關(guān)部門的支持。
