近日，故宮博物院在其官網(wǎng)上發(fā)出聲明，凡該院在職、離退休人員參加社會文物鑒定等活動時，應(yīng)獲得故宮博物院的書面授權(quán)，否則屬個人行為，后果由本人承擔(dān)，故宮博物院對此不承擔(dān)責(zé)任。

　　故宮發(fā)表這樣的聲明顯然是不得已而為之。本來故宮博物院經(jīng)過多年的積累，在青銅器、玉器、瓷器、書畫等領(lǐng)域的鑒定方面產(chǎn)生了諸多專家學(xué)者，比如徐邦達(dá)、單士元、朱家溍、耿寶昌、王世襄等，這些人因?yàn)樽约旱膶W(xué)識也無可爭辯地進(jìn)入國家文物局鑒定委員會。這些專家一生都很低調(diào)，很少拋頭露面，沉醉于自己的專業(yè)領(lǐng)域自得其樂。但在最近一兩年披露的幾起轟動一時的鑒定風(fēng)波中，都有故宮的專家牽涉其中。而在多種鑒寶類的節(jié)目或活動中，很多似是而非的專家也仗著曾在故宮、國家博物館等大牌國家文博機(jī)構(gòu)工作過的經(jīng)歷，任意指點(diǎn)江山，難免指鹿為馬，著實(shí)鬧出了不少的笑話，也讓文化人的斯文掃地，使原本亂象叢生的拍賣界又多了些專家的推波助瀾。

　　這些年專家似乎在頻頻地倒掉。科技領(lǐng)域的一些所謂專家，出現(xiàn)在各種新技術(shù)的鑒定會上；醫(yī)療領(lǐng)域的一些專家，出現(xiàn)在各種新藥品的發(fā)布會上；經(jīng)濟(jì)學(xué)家則淪為某些利益集團(tuán)的辯護(hù)者，違背常識地宣揚(yáng)一些令大眾噴飯的謬論；學(xué)校的著名教授也充當(dāng)著一些形同虛設(shè)的創(chuàng)意園區(qū)的顧問，信口開河；還有些所謂的歷史學(xué)家，為一些地方的文化發(fā)展出謀劃策，將地方的一些子虛烏有的神話傳說解釋得天花亂墜；更多的偽專家成為媒體明星，萬金油一樣地對各種問題說三道四，全然忘了自己是誰……這些專家只有一個詞概括最恰當(dāng)，那就是“托兒”。看起來我們的專家越來越多了，一派利用所學(xué)為社會服務(wù)的好景致，可是怎么看都透著一點(diǎn)兒悲哀的味道。

　　愛惜羽毛，這并不是一個多高的標(biāo)桿，但當(dāng)專家變成了一個貶義詞的時候，這個最基本的標(biāo)桿也成了奢求。