肖鴻林(女)是遼寧省丹東市東港東晨房屋開發(fā)有限公司董事長，由她一手建起的東港市(縣級)知名樓盤錦江新村，在經(jīng)歷一房多賣、土地抵押借款、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，東晨公司退出該項目，肖鴻林本人也不見了蹤影。

　　至今，錦江新村有數(shù)百戶買房者交錢拿不到房子，而接手東晨資產(chǎn)的金鼎房地產(chǎn)公司，仍在賣房。由于土地抵押借款到期沒有償還，錦江新村的土地使用權已歸他人所有，購房者無法辦理房屋產(chǎn)權證。這些“不正常”的現(xiàn)象，成為影響當?shù)胤�(wěn)定的一大隱患。

　　鎖匠發(fā)財：皆因搶房大戰(zhàn)

　　錦江新村是東港市一處高檔小區(qū)，項目占地4萬余平方米，建筑面積4.2萬余平方米，內(nèi)有住宅和商業(yè)門市500余套。小區(qū)從2002年起建設，2003年至2006年分批預售，可是到2007年小區(qū)為回遷戶和購房戶分房時，卻引發(fā)一場激烈的“搶房大戰(zhàn)”。

　　今年60歲的侯淑英是錦江新村的回遷戶，她回遷分得的房號為10號樓2單元204室，73平方米。

　　2007年7月，東晨公司給侯淑英開出進戶通知單，侯淑英開始裝修新房。可幾天后，204室來了一位新業(yè)主———丹東人高曉光。原來，東晨公司因欠高曉光工程款，將204室頂賬給高曉光。看到房屋被別人入住，高曉光一氣之下掄起大錘將204室的門窗玻璃全部砸壞。侯淑英流著眼淚重新維修，并請來親戚日夜看護，這才保住自己的回遷房。

　　像侯淑英一樣，2007年夏天，錦江新村的幾乎所有回遷戶和購房戶都陷入了一場“搶房大戰(zhàn)”。錦江新村此時完全陷入混亂，房主們本著“先占”原則，紛紛爭搶房子。常常是今天房主甲搬了進去，明天房主乙更換門鎖強行入住，等乙一出門，甲請來開鎖匠又重新搬了進去。就這樣你來我往，一套房子多的被換了十幾次鎖，錦江新村門前的鎖匠賺個盆滿缽滿。東晨公司為了從丹東市商業(yè)銀行借款300萬元，將幾十套回遷房做了抵押，銀行每次派人來看房時，都會為幾十套房子統(tǒng)一換鎖，光費用就得上千元。

　　2008年2月，東港市政府在一次常務會議上，議定錦江新村既定的回遷房必須分配給回遷戶，至于其余的購房者，則引導他們訴訟解決。東港市房產(chǎn)部門隨即落實這一決議，但此時東晨公司董事長肖鴻林已經(jīng)不見了蹤影。

　　曾在東晨公司董事長肖鴻琳手下打工的王仁成介紹，錦江新村被“一房多賣”的房屋在120套以上，肖鴻琳逃走后，買房戶即使向法院起訴打贏官司，得到的也是一紙無用的判決書。

　　雪上加霜：房地竟兩分離

　　記者采訪了解到，除了“一房多賣”引發(fā)的問題外，錦江新村違法將建筑用地抵押借款，如今導致小區(qū)房屋辦不了房產(chǎn)證，業(yè)主頓感雪上加霜。

　　2007年1月，肖鴻琳為了向沈陽商人戰(zhàn)長友借款920萬元，以錦江新村的全部土地作抵押擔保，并在東港市土地管理所辦理了抵押手續(xù)。2008年初，逾期不還款的東晨公司被戰(zhàn)長友告上法庭，2008年12月底，丹東市中級人民法院判決東晨公司敗訴，債權人戰(zhàn)長友獲得錦江新村全部土地的使用權。

　　也就是說，錦江新村形成了“房、地分離”的奇怪局面。

　　房、地分離的直接后果，就是購房者很難辦理房產(chǎn)證。東港市房產(chǎn)處副處長賀長新表示，房屋所有人擁有完整的土地使用權，是辦理房產(chǎn)證的第一個要件，鑒于眼下錦江新村的土地狀況，他們不會給業(yè)主辦理房產(chǎn)證。

　　那么，誰該為“房、地分離”的局面負責呢？東港市國土資源局局長助理李廣軍接受記者采訪時表示，當時東晨公司和戰(zhàn)長友在辦理土地抵押時，雙方的意思表示真實，理由合理，土地所就給辦了，更多的細節(jié)，他無法回答。東港市城建局副局長趙慶華，房產(chǎn)處副處長賀長新表示，其實在錦江新村的土地被抵押擔保之前，整個樓盤已經(jīng)辦理了預售許可證，向社會公開發(fā)售。按照有關規(guī)定，商品房在獲得預售許可證后，其土地使用權就不允許再向外轉(zhuǎn)讓、抵押。相關部門在為這宗土地辦理抵押擔保手續(xù)時，應該前往實地勘察并獲悉房屋預售的信息。而拿到錦江新村土地使用權的戰(zhàn)長友則表示，當初正因為相信土地部門的抵押手續(xù)，他才同意借款920萬元。沒想到現(xiàn)在他既拿不回錢，拿到的土地上面已經(jīng)蓋好了樓房，他無法正常使用和收益，因此他也是“受害者”。

　　記者采訪了解到，法院將錦江新村的土地判給債權人的消息傳開后，最近更是在小區(qū)居民中引起恐慌。已經(jīng)入住的不少居民表示，沒有房產(chǎn)證就意味著房子不是自己的，還隨時可能被其他買主搶去。為此部分購房戶和回遷戶已經(jīng)聯(lián)名寫出材料，四處上告反映。

　　金蟬脫殼：致使債權落空

　　肖鴻林消失后，購房戶想拿回房款的念頭落空，只能寄希望于法院判決他們拿到自己的房子，但是這條道路也被堵死。

　　2006年9月，肖鴻林與東港人遲學平簽訂《抵押借款合同》，協(xié)定肖鴻林向遲學平借款1460萬元，肖用錦江新村的220多套房屋作抵押。2007年3月22日，丹東市振安區(qū)法院在《民事裁定書》中以下達支付令的形式，將錦江新村二期土地及部分房產(chǎn)變更到遲學平名下。從此肖鴻林一無所有，完全退出錦江新村項目。

　　東港市房產(chǎn)處副處長賀長新介紹，經(jīng)房產(chǎn)部門審查，220多套房屋中有177套沒有爭議，同意備案到遲學平的親屬名下。如今177套房屋幾乎全部售光。

　　盡管錦江新村早已沒有了自己的土地，但是東港市房產(chǎn)處以不知情為名，2008年6月至12月間還是為小區(qū)辦理了100多份房產(chǎn)證。直到12月底債權人戰(zhàn)長友獲得勝訴判決并將判決文書緊急送達給房產(chǎn)處，工作人員“知情”后才緊急停發(fā)房產(chǎn)證。

　　對于早先已經(jīng)辦理的100多份房產(chǎn)證，東港市城建局副局長趙慶華說，雖然土地使用證是辦理房產(chǎn)證的第一要件，但是房產(chǎn)部門此前在發(fā)放預售許可證時，就審查了開發(fā)商的土地證。加上按相關規(guī)定，取得預售證的樓盤，其土地不允許抵押或轉(zhuǎn)讓，因此房產(chǎn)部門在辦理房產(chǎn)證時，就沒有再審查土地有沒有出問題了。趙慶華強調(diào)，已經(jīng)辦理的100多份房產(chǎn)證，其各項手續(xù)都齊全完備，(除了沒有土地證外)“我們沒有理由不給老百姓辦！”

　　原東晨公司副總經(jīng)理王仁成道出了一個實情：已經(jīng)辦理的100多份房產(chǎn)證，全部是金鼎公司再次賣出的房子。其余房主要想辦證，房產(chǎn)部門就會以“手續(xù)不全”為由拒絕。

　　對于政府部門對金鼎公司的“特殊照顧”，東港市城建局副局長趙慶華說，遲學平是在東晨公司的肖鴻林跑掉之后，接下這個爛攤子的。接手錦江新村之后，金鼎公司投巨資完成了工程的收尾工作，使小區(qū)符合入住條件，并將小區(qū)名稱變更為如錦江畔。因此政府按照事先約定，盡量保障金鼎公司的權益。

　　趙慶華的說法被債權人戰(zhàn)長友否認。戰(zhàn)長友表示，當時肖鴻林在小區(qū)主體工程完工的情況下向他借款920萬元，就是用于完成小區(qū)的水、電、暖、門窗電梯、園區(qū)景觀等收尾建設，當時戰(zhàn)長友還特地派出公司員工坐鎮(zhèn)監(jiān)督這筆收尾款項的使用，“現(xiàn)在怎么變成金鼎公司的功勞了？”

　　錦江新村的部分購房戶和債權人表示，引入金鼎公司是肖鴻林逃跑后為自己留的一條后路，只有將資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到金鼎公司名下，才能避免剩余房產(chǎn)經(jīng)法院判決后，被購房戶和債權人執(zhí)行走。

　　記者采訪注意到，僅在沈陽市泰達商貿(mào)有限公司，肖鴻林就以聯(lián)建合作的方式，騙走投資逾2000萬元，而且這些投資都在金鼎公司之前，但是沈陽市泰達商貿(mào)有限公司至今沒有得到一套房子。一些購房者也表示，他們從東晨公司購買的房屋即使已經(jīng)在房產(chǎn)部門合同備案了，也沒能抵抗別的回遷戶或買房者入住，而金鼎公司備案的房屋就能得到保障，背后的原因令人懷疑。

　　關口失守：留下一堆爛攤子

　　房地產(chǎn)開發(fā)商肖鴻林憑借自己開發(fā)的錦江新村項目，四處借債，一房多賣，在轉(zhuǎn)移完資產(chǎn)后溜之大吉，給廣大債權人、購房戶乃至當?shù)卣�府留下一�?ldquo;爛攤子”。記者采訪時注意到，其實肖鴻林的違法經(jīng)營、蓄意詐騙行為并非不能預防，政府相關部門的行政不作為、濫作為，客觀上對肖鴻林起到了放任甚至幫助的作用。

　　首先，房產(chǎn)部門對回遷房辦理《預售許可證》，允許其公開發(fā)售。部分回遷戶介紹，錦江新村的回遷房主要集中在3號樓、6號樓、10號樓和11號樓，回遷房在小區(qū)建設前都在東港市拆遷辦有登記記錄。但是東港市房產(chǎn)處在辦理《預售許可證》時，卻把拆遷房全部列入其中，從而給開發(fā)商違法出售回遷房留下“空子”。東港市房產(chǎn)處副處長賀長新承認，房產(chǎn)處和拆遷辦同為東港市城建局的兩個下級單位，但是在工作中配合不夠。如果拆遷辦能將回遷房的名單提供過來，房產(chǎn)處在辦理《預售許可證》時就會將回遷房剔除在外，他表示將在以后的工作中吸取這一教訓。

　　其次，土地管理部門為已經(jīng)建房并且預售的土地辦理抵押擔保手續(xù)，從而導致房、地分離，購房者、土地擔保權人的利益都得不到保障。

　　再次，房產(chǎn)部門在錦江新村土地使用權已經(jīng)設置抵押權的情況下，仍然為金鼎公司再次賣出的100多戶房子辦理了房產(chǎn)證，使問題更為復雜。