車主訴石油公司及燃油精公司，索賠8萬(wàn)余元；被告均稱產(chǎn)品沒(méi)問(wèn)題

　　新京報(bào) (記者陳博)北京驢友王先生一行到新疆自駕游，在吐魯番一個(gè)中石油加油站加油并添加燃油精后，4輛車先后發(fā)生故障并最終拋錨。王先生起訴中石油新疆分公司及“燃油精”經(jīng)銷商北京紅豪特高科技發(fā)展有限公司，索賠8萬(wàn)余元。

　　昨日，此案在朝陽(yáng)法院一審開庭。兩家被告都稱自己的產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，并提出車輛拋錨不能排除添加劑過(guò)量使用、發(fā)動(dòng)機(jī)本身故障以及在其他加油站加了問(wèn)題油等情形。法庭未當(dāng)庭宣判。

　　加油后四輛車先后拋錨

　　王先生介紹，去年十一期間，他和朋友駕駛4輛越野車前往新疆旅行。10月5日，4輛車在中石油新疆銷售分公司葡萄溝口加油站分別加注了97號(hào)和93號(hào)汽油，同時(shí)，為增加車的動(dòng)力，每輛車還加了2瓶加油站銷售的“豪特燃油精”。但上路后，其中兩輛車就出現(xiàn)供油不足、發(fā)動(dòng)機(jī)亮紅燈等問(wèn)題，并在吐哈高速公路上熄火。王先生的大切諾基和另一輛國(guó)產(chǎn)長(zhǎng)城越野車也相繼出現(xiàn)同樣問(wèn)題。

　　原告稱送檢油樣不合格

　　“我們當(dāng)即聯(lián)系了加油站，把車運(yùn)到附近修理廠，全面清洗又換了新油，車輛才能重新啟動(dòng)。”王先生說(shuō)，他將封存的油樣送檢，報(bào)告顯示，“溶劑洗膠質(zhì)”一項(xiàng)不合格，實(shí)測(cè)值為6.5，標(biāo)準(zhǔn)值為不大于5，高出標(biāo)準(zhǔn)30%。

　　王先生等人認(rèn)為，四車同時(shí)故障，要么是汽油的問(wèn)題，要么是“燃油精”的問(wèn)題。于是，王先生起訴中石油新疆分公司及“燃油精”經(jīng)銷商北京紅豪特高科技發(fā)展有限公司，索賠切諾基的修車費(fèi)、油品檢驗(yàn)費(fèi)等損失8萬(wàn)余元。

　　■ 回應(yīng)

　　石油及燃油精公司均稱產(chǎn)品沒(méi)問(wèn)題

　　昨日，中石油方面的代理人稱，王先生送檢油樣的時(shí)間、程序不符合相關(guān)規(guī)定，檢驗(yàn)結(jié)果不足以采信。王先生的車輛故障系因車輛油箱和油路油垢嚴(yán)重，同時(shí)過(guò)量使用燃油精造成油箱及油路內(nèi)垢松化、乳化，堵塞油路和過(guò)濾器所致，并非汽油問(wèn)題。

　　此外，豪特燃油精的添加比例為1比1000，按50升汽油加一瓶燃油精的使用要求，王先生一行每輛車都加注了2瓶燃油精，屬超量使用。

　　“豪特燃油精”方面的代理人認(rèn)為，王先生沒(méi)有證據(jù)證明燃油精存在問(wèn)題，也不能證明該產(chǎn)品混合汽油后會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

　　此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。