質(zhì)量是企業(yè)的靈魂，也是企業(yè)的生命。在CEO、CTO、COO等諸多O記企業(yè)高管名頭家族中，近年來又新添一名CQO，即首席質(zhì)量官。首席質(zhì)量官顧名思義，就是著眼于企業(yè)質(zhì)量管理，在實(shí)際工作中具有建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)、把關(guān)權(quán)和否決權(quán)，同時(shí)在發(fā)生重特大質(zhì)量安全事故時(shí)，首席質(zhì)量官也成為第一責(zé)任人。

　　盡管首席質(zhì)量官制度提出是好的，但是很多企業(yè)出現(xiàn)了質(zhì)量安全問題，都是通過媒體曝光出來，而不是企業(yè)自身發(fā)現(xiàn)的，而首席質(zhì)量官仍然面臨諸多考驗(yàn)與質(zhì)疑。

我國“首席質(zhì)量官”設(shè)立背景

　　20世紀(jì)初，人們對質(zhì)量的理解還僅限于質(zhì)量的檢驗(yàn)，這種檢驗(yàn)就是在成品中挑出廢品，以保證出廠產(chǎn)品的質(zhì)量。第一次世界大戰(zhàn)后，美國人休哈特發(fā)明了控制圖，把數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法和質(zhì)量管理結(jié)合起來。控制圖的出現(xiàn)，標(biāo)志著質(zhì)量管理從單純事后檢驗(yàn)進(jìn)入檢驗(yàn)加預(yù)防階段。

　　20世紀(jì)50年代以來，人們對質(zhì)量的要求越來越高，開始把質(zhì)量問題作為一個(gè)有機(jī)整體加以綜合分析研究，實(shí)施“全員、全過程、全企業(yè)”的質(zhì)量管理。1961年美國人菲根堡姆提出全面質(zhì)量管理的概念，美國人戴明提出了質(zhì)量管理理論。20世紀(jì)80年代以后，日本人利用質(zhì)量管理理論帶動(dòng)了日本工業(yè)的飛速發(fā)展，這種質(zhì)量興國戰(zhàn)略的成功，引起了世界各國的廣泛關(guān)注，全面質(zhì)量管理開始在全球范圍內(nèi)得到廣泛傳播，各國都結(jié)合自己的實(shí)踐有所創(chuàng)新發(fā)展。

　　2004年，我國首次發(fā)布《卓越績效評價(jià)準(zhǔn)則》，2012年改版發(fā)布，2013年設(shè)置了國家質(zhì)量獎(jiǎng)，帶動(dòng)我國更多的企業(yè)快速持續(xù)發(fā)展。正是我國政府開始了對產(chǎn)品質(zhì)量生產(chǎn)環(huán)節(jié)的嚴(yán)格把控，專門針對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的人員也趨于專業(yè)化。

　　那么，首席質(zhì)量官又是在怎樣的背景下誕生的呢?背景之一是現(xiàn)代企業(yè)制度之完善，對那些在產(chǎn)品質(zhì)量上有更高要求的企業(yè)來說，傳統(tǒng)技術(shù)技能型的質(zhì)量經(jīng)理實(shí)際上已經(jīng)很難勝任質(zhì)量監(jiān)督工作，于是設(shè)置了CQO這一更崇高的職位以凸顯重視，這類CQO在外部一般被認(rèn)為是質(zhì)量大師，而非普通的經(jīng)理層;而背景之二，則來自原國家質(zhì)檢總局最近的一系列新政，設(shè)置首席質(zhì)量官目的是減少質(zhì)量事故所造成負(fù)面社會(huì)影響，試圖通過CQO的設(shè)立來加強(qiáng)企業(yè)的自我約束。

　　記者了解到，首席質(zhì)量官不是人人都能當(dāng)。首席質(zhì)量官要熟悉國家有關(guān)質(zhì)量的法律、法規(guī)和政策;取得中級以上質(zhì)量專業(yè)人員職業(yè)資格，或者具有大學(xué)本科以上學(xué)歷和5年以上質(zhì)量工作經(jīng)驗(yàn);經(jīng)過省級以上質(zhì)監(jiān)部門組織的首席質(zhì)量官任職培訓(xùn)，并接受年度質(zhì)量教育。

“首席質(zhì)量官”能解決企業(yè)質(zhì)量問題嗎?

　　作為一種新的企業(yè)質(zhì)量管理制度，“首席質(zhì)量官”的設(shè)立和推廣無疑是一種進(jìn)步。企業(yè)是質(zhì)量安全管理的主體，但法人代表往往精力有限，設(shè)立首席質(zhì)量官，可以專門性的對企業(yè)從原料進(jìn)廠、產(chǎn)品生產(chǎn)、出廠檢驗(yàn)層層把關(guān)、整體把關(guān)，較大幅度提高企業(yè)質(zhì)量安全管理水平。

　　據(jù)介紹,在企業(yè)內(nèi),首席質(zhì)量官的權(quán)力很大,責(zé)任也很大。當(dāng)企業(yè)發(fā)生重特大質(zhì)量安全事故或者造成嚴(yán)重社會(huì)影響,首席質(zhì)量官將依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。首席質(zhì)量官也并非終身制。獲得任職證書,被企業(yè)聘用后,不代表終身可做首席質(zhì)量官。首席質(zhì)量官每年都要接受定期的培訓(xùn),通過考核后才能繼續(xù)任職。

　　記者了解到，與普通制造企業(yè)設(shè)立的品檢員不同，首席質(zhì)量官是一個(gè)專門的崗位，統(tǒng)籌原輔料進(jìn)廠、生產(chǎn)過程、出廠檢驗(yàn)整個(gè)生產(chǎn)質(zhì)量環(huán)節(jié)，進(jìn)行質(zhì)量策劃和質(zhì)量戰(zhàn)略的部署等。配備首席質(zhì)量官,將對企業(yè)的品質(zhì)控制有很大的提高，一定程度上提升產(chǎn)品的品牌價(jià)值。假設(shè)公司內(nèi)部一車間發(fā)生一起質(zhì)量事故，以前由于原輔料采購、生產(chǎn)、銷售都分散在各個(gè)部門，面對產(chǎn)品質(zhì)量問題，各個(gè)部門容易扯皮。配備首席質(zhì)量官后，由首席質(zhì)量官對整個(gè)環(huán)節(jié)一手把關(guān)，代表董事會(huì)或企業(yè)主要負(fù)責(zé)人行使質(zhì)量管理權(quán)，可在第一時(shí)間查找原因，避免了部門之間職責(zé)不明、互相推諉的情況，既提高了效率又確保了質(zhì)量。

“首席質(zhì)量官”動(dòng)力普遍不足

　　在企業(yè)中推廣設(shè)立首席質(zhì)量官，其目的無疑是良好的。但令人擔(dān)心的是，如果主要是在行政干預(yù)下做成的這件事，其實(shí)際效果很容易被大打折扣。主要原因是在現(xiàn)實(shí)背景下，企業(yè)中的首席質(zhì)量官地位將非常尷尬，他們會(huì)時(shí)常面臨兩難選擇：是維護(hù)企業(yè)的利益，還是維護(hù)消費(fèi)者的利益?

　　每一個(gè)企業(yè)都冠冕堂皇地高喊把質(zhì)量視為第一生命，可事實(shí)上，無論是“三鹿”奶粉事件還是最近過期雞肉事件，從眾多的食品安全事件來看，有幾家企業(yè)是主動(dòng)報(bào)告的?多數(shù)是媒體記者報(bào)道出來的，他們的首席質(zhì)量官或者質(zhì)管人員難道會(huì)不知道嗎?

　　知名評論員郭文斌說，不良企業(yè)如果存心要在質(zhì)量上做“壞事”，怎么會(huì)主動(dòng)報(bào)告?因?yàn)橐坏?ldquo;陰謀”敗露，就是“死亡之日”，對于產(chǎn)品質(zhì)量問題，只有千方百計(jì)瞞報(bào)，而不會(huì)主動(dòng)報(bào)告。至于“首席質(zhì)量官”，雖然對企業(yè)質(zhì)量全面負(fù)責(zé)，行使質(zhì)量安全“一票否決”，但他們卻是企業(yè)聘任的，即便是有質(zhì)量問題，敢說出真相嗎?最大的可能是，他們會(huì)和不良企業(yè)沆瀣一氣，共同欺騙消費(fèi)者。等到事情敗露之后，卻出來承擔(dān)責(zé)任，這可能會(huì)使真正的“幕后主使者”逍遙法外。

　　其實(shí)，最好的辦法或許是盡力保證首席質(zhì)量官的獨(dú)立性，保障他真正擁有一票否決的權(quán)力，比如，由政府有關(guān)部門任命企業(yè)的首席質(zhì)量官，盡量使CQO與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益脫鉤，成為一個(gè)更獨(dú)立、專職的崗位。這當(dāng)然很好，但問題是，現(xiàn)代企業(yè)中，首席質(zhì)量官的設(shè)立本來是為了提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，這個(gè)崗位又怎么能做到與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益脫鉤呢?

　　因此，要用好首席質(zhì)量官就必須落實(shí)兩個(gè)關(guān)鍵。其一，首席質(zhì)量官的質(zhì)量問題“一票否決權(quán)”應(yīng)獲得相應(yīng)的外部保障，使質(zhì)量官們有勇氣行使否決權(quán)，不至于因?yàn)楸M責(zé)行使否決權(quán)而招致報(bào)復(fù);其二，首席質(zhì)量官應(yīng)盡量與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益脫鉤，成為一個(gè)更獨(dú)立、專職、專責(zé)的崗位。如果這兩點(diǎn)無法保障，即便設(shè)立首席質(zhì)量官也很可能成為另一個(gè)“工會(huì)主席”，或者被企業(yè)老總們在質(zhì)量事故后推出的擋箭牌。