汽車爆胎原因難斷 法官調解受害人獲補償

    產品質量責任糾紛案向消費者傾斜

    □ 本報記者 曾祥素

    汽車在高速路上爆胎，導致人員傷亡。交管部門認定爆胎是事故原因，而產品質量鑒定機構的鑒定結果卻無法認定輪胎是否存在質量缺陷。那么，受害人的損失該由誰承擔？

    2011年2月11日下午，王先生駕駛北京現代小型轎車載乘女兒行駛在高速路上時，右后輪胎突然爆胎，車輛方向失控撞上左側中央護欄，女兒被甩出車外，經搶救無效死亡。經交通部門調查，此事故的原因是“右后輪爆胎”，屬于交通意外事故，駕駛人王先生及乘車人均無事故責任。王先生將輪胎制造商、銷售商及汽車生產商訴至法院，要求3被告共同賠償其各項損失共計93萬余元，其中精神損害撫慰金32萬元。

    該案近日在北京市豐臺區法院開庭審理。

    法庭上，輪胎制造公司及銷售公司均表示輪胎為合格產品，原告未能舉證證明輪胎存在質量問題，故不同意承擔賠償責任。根據一般的使用規則，輪胎應在車輛保養時及時檢測，且使用5年就應更換。原告沒有提交車輛及時保養檢驗的記錄，且輪胎已經使用了9年還未更換，故原告存在過錯。兩被告還認為，大部分輪胎在使用中爆胎，均不是本身的質量問題，而是車主沒有掌握合理的方法使用輪胎，一般情況下，如果輪胎遭到上下距離為5厘米以上的起伏，即會導致爆胎，時速越高，可能性越大。原告在高速公路上行駛，根據輪胎現狀，爆胎因輪胎被外物所扎的可能性較大。

    另一被告汽車生產商則表示，涉案車輛是經過嚴格檢驗出廠的合格產品，符合國家標準，不存在缺陷，不同意承擔賠償責任。

    本案是一起產品質量責任糾紛案件。按相關法律規定，產品質量侵權案件中，被告應承擔無過錯責任，即除非被告能夠證明存在免責事由（未將產品投入流通、投入流通時缺陷尚不存在、投入流通時的科技水平不能發現缺陷存在；受害人有過錯，如故意自傷、錯誤使用或者產品過期），否則，應當承擔責任。無過錯責任是免除了原告證明被告主觀上存在過錯的舉證責任，但原告還需證明產品存在缺陷、缺陷造成了原告損害，缺陷與損害之間存在因果關系。

    對于產品是否存在缺陷問題。經王先生申請，法院委托有關質量鑒定機構對爆胎原因進行鑒定，但鑒定機構未能對爆胎原因得出明確的鑒定結論。

    最后，在法庭的調解下，雙方認可本案中無證據證明被告產品存在質量問題，在此前提下，輪胎制造商和輪胎銷售商共同補償原告經濟損失10萬元。

    《中國質量報》