中新社北京4月28日電 (記者 于立霄)備受社會廣泛關注的北大醫(yī)院“非法行醫(yī)”致死案28日在北京市高級人民法院終審宣判：駁回雙方上訴請求，維持一審原判。市高法判令北大第一醫(yī)院因醫(yī)療過失造成患者死亡，承擔全部民事?lián)p害賠償責任，賠償死者家屬各項費用共計75萬余元人民幣。但終審宣判中，并沒有認定北大第一醫(yī)院為“非法行醫(yī)”。
本案中，由于雙方當事人在北大醫(yī)院對患者進行診療和施救等方面存在極大爭議，法院在征得雙方同意后委托鑒定機構進行了鑒定。根據(jù)鑒定結論，北大醫(yī)院在對熊卓為診療過程中存在醫(yī)療過失，造成熊卓為死亡，兩者之間存在因果關系。
法院認為，北大醫(yī)院是否存在過失，以及過失與患者死亡后果之間是否存在因果關系，并不需要通過過錯推定予以認定。因此，死者家屬上訴提出的患者入院依據(jù)問題、治療醫(yī)師資質(zhì)問題，對于法院確認醫(yī)院是否應當承擔民事賠償責任并無直接關聯(lián)。
終審法院認為，原審法院依據(jù)鑒定結論確認北大醫(yī)院的醫(yī)療過失造成熊卓為死亡的后果，判令北大醫(yī)院承擔民事?lián)p害賠償責任是正確的。
死者熊卓為之夫王建國在法院宣判后接受記者采訪時表示，北大醫(yī)院“非法行醫(yī)”致死的因果關系非常清楚，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所認定其“非法行醫(yī)”的事實寫入終審判決書中值得欣慰，但我們將保留追求刑事訴訟的權力，對此還會繼續(xù)上訴。而北大醫(yī)院一方也表示，醫(yī)院會通過適當?shù)姆赏緩嚼^續(xù)上訴。
針對賠償費的問題王建國認為不合理。他說，賠償應該按照長久居住地或者戶籍所在地進行賠償，太太熊卓為的長久居住地是新加坡，戶籍所在地是澳大利亞，她是外籍專家，卻按照北京市的標準進行賠償，既不合法也不合理，他會向最高法院提出申訴。至于賠償金他表示將全部捐給社會。
2005年12月，王建國的妻子熊卓為在北大第一醫(yī)院接受骨科手術。2006年1月31日，北大第一醫(yī)院宣布，熊卓為因發(fā)生術后并發(fā)癥肺栓塞，搶救無效死亡。王建國認為負責對他妻子進行觀察、診療、搶救的三名主治醫(yī)生當時不具備行醫(yī)資格，而且多處醫(yī)囑和病程記錄沒有指導醫(yī)生的簽字確認，屬于“非法行醫(yī)”。2007年10月，王建國將北大第一醫(yī)院起訴至法院，認為北大第一醫(yī)院“非法行醫(yī)”，由于醫(yī)院的醫(yī)療過失造成熊卓為死亡，索賠500萬元。
2009年7月1日，北京市第一中級人民法院對此案一審宣判。法院判決認定，北大第一醫(yī)院存在的醫(yī)療過失造成熊卓為死亡的損害后果。對此，北大第一醫(yī)院承擔全部民事?lián)p害賠償責任，賠償王建國及其岳母共計75萬余元。但法院并沒有認定“非法行醫(yī)”。一審判決后，雙方不服，均提出上訴。
2009年11月5日，該案二審在北京市高級人民法院首次開庭。上訴雙方在庭審中就“衛(wèi)生監(jiān)督所是否給醫(yī)院發(fā)函”、“病歷在誰手里”、“實習醫(yī)生簽字有無效力”等問題展開辯論。