“好的開(kāi)始是成功的一半”，國(guó)人一直講究開(kāi)始的重要。對(duì)于國(guó)內(nèi)老牌車(chē)企江淮而言，在進(jìn)軍家轎市場(chǎng)的第一步就“鎩羽而歸”——2007年11月精心推出的賓悅盡管在同級(jí)汽車(chē)中具有較高性?xún)r(jià)比，而且還在央視進(jìn)行了聲勢(shì)浩大的宣傳活動(dòng)，但每月幾十輛到二、三百輛的業(yè)績(jī)讓江淮人顏面盡失。
其后江淮推出同悅來(lái)主攻二三線城市，依靠較低的價(jià)格，同悅迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，以至于自稱(chēng)為“5萬(wàn)元家轎第一車(chē)”。不過(guò)，盡管依靠?jī)r(jià)格優(yōu)勢(shì)獲得了不少訂單，但其質(zhì)量問(wèn)題似乎也越來(lái)越困擾著車(chē)主。汽車(chē)投訴網(wǎng)至今受理江淮乘用車(chē)的投訴接過(guò)200宗，關(guān)于同悅的投訴就超過(guò)100宗，這對(duì)于上市不久且市場(chǎng)占有率較低的同悅來(lái)說(shuō)，顯然不是什么好事情，不得不讓人對(duì)其質(zhì)量產(chǎn)生憂(yōu)慮。
而最近，淄博市趙先生的“生死經(jīng)歷”更是讓同悅的安全性能“曝露”在陽(yáng)光之下。
同悅高速正面撞車(chē)，保命氣囊“不作為”
當(dāng)汽車(chē)高速撞上前面的汽車(chē)尾部時(shí)，車(chē)主還沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)，頭便重重地撞向了擋風(fēng)玻璃。結(jié)果頭部受了重傷，而保命的安全氣囊卻完好無(wú)損。說(shuō)起此事，趙先生就氣不打一處來(lái)。
今年11月3日，趙先生因患了感冒，開(kāi)車(chē)時(shí)有點(diǎn)昏昏沉沉，當(dāng)時(shí)他正以大約90公里/小時(shí)的速度正常行駛，可能是因?yàn)楦忻霸颍Σ惶校瑢?dǎo)致直接正面撞上前面轎車(chē)尾部，巨大的撞擊力也讓兩部車(chē)受損嚴(yán)重。
趙先生所駕的同悅因安全氣囊未爆，在巨大的慣性作用下，他人被甩離了座位，頭部直接撞上擋風(fēng)玻璃，導(dǎo)致聲帶撕裂。
事故發(fā)生后，趙先生家人向購(gòu)車(chē)的淄博萬(wàn)盛4S店質(zhì)疑氣囊不爆的情況，但是4S店只是派人過(guò)來(lái)拍了一些照片，說(shuō)需要傳給廠家進(jìn)行了解，讓車(chē)主耐心等待。
但一等二等，大半個(gè)月過(guò)去了，也沒(méi)等來(lái)廠家的電話(huà)。無(wú)奈之下，趙先生傷勢(shì)稍有恢復(fù)時(shí)便自行撥打江淮公司的客服熱線，但同樣是耐心等待的答復(fù)。
繼續(xù)等待幾天后，趙先生仍未等來(lái)廠家的回復(fù)，便第二次撥打廠家的客服熱線。工作人員接電話(huà)后聲稱(chēng)：安全氣囊未爆是因?yàn)闆](méi)有正面撞擊所致。
對(duì)此說(shuō)法，趙先生立即提出反駁：此次事故在兩旁大燈完好的情況下發(fā)動(dòng)機(jī)后移，足以證明是正面撞擊所為。
該客服隨后又改口說(shuō)是由于撞擊力度不夠，未達(dá)到安全氣囊的起爆條件。
對(duì)于這個(gè)說(shuō)法，趙先生同樣給予了“駁斥”：當(dāng)時(shí)的時(shí)速接近90公里，車(chē)輛前方鋼梁嚴(yán)重變形，怎么可能是撞擊力度不夠？
令人遺憾的是，盡管趙先生一再交涉，但江淮客服堅(jiān)持認(rèn)為車(chē)速不夠快，也未正面撞擊才是導(dǎo)致安全氣囊未爆的原因，堅(jiān)決否認(rèn)安全氣囊有問(wèn)題，這讓趙先生苦不堪言！
投訴原文：江淮同悅撞車(chē)后氣囊打不開(kāi)，嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。造成人員受傷嚴(yán)重。
接到趙先生的投訴后，汽車(chē)投訴網(wǎng)第一時(shí)間將他的投訴轉(zhuǎn)給了江淮汽車(chē)處理。日前，江淮汽車(chē)回復(fù)說(shuō)：接到貴站信息后，我司立即聯(lián)系當(dāng)?shù)胤⻊?wù)站，了解了具體情況，根據(jù)服務(wù)站反饋內(nèi)容及現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，應(yīng)該并非正面撞擊，未達(dá)到安全氣囊起爆的正面撞擊條件。另外，我司目前非常關(guān)注客戶(hù)的情況，一定會(huì)做好客戶(hù)關(guān)懷工作，最大程度保證客戶(hù)滿(mǎn)意。
對(duì)于江淮的回復(fù)，趙先生無(wú)法接受，在投訴帖子的下方直接對(duì)江淮的做法提出批評(píng)：氣囊質(zhì)量問(wèn)題直接影響到駕乘人員的生命。難道江淮要拿用戶(hù)的生命當(dāng)兒戲嗎？？？？我要求江淮正視車(chē)輛的缺陷，給我一個(gè)合理的處理，賠償我的損失。如這是個(gè)共性問(wèn)題，應(yīng)該馬上召回這部分車(chē)輛，以免此類(lèi)情況出現(xiàn)在其他用戶(hù)身上。
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：提升品質(zhì)尊重用戶(hù)才是出路
汽車(chē)投訴網(wǎng)接到第一宗同悅的投訴是在2009年7月份，整個(gè)09年同悅的投訴并不算多，僅為10宗，但自今年3月份開(kāi)始，投訴的上升非常明顯，且這些投訴中絕大多數(shù)均涉及質(zhì)量問(wèn)題，甚至有車(chē)主用“同悅的質(zhì)量故障一直不斷”為題進(jìn)行投訴。
在汽車(chē)投訴網(wǎng)上，江淮汽車(chē)的投訴回復(fù)率達(dá)到99%以上，這足以說(shuō)明他們還是比較重視車(chē)主的抱怨信息的，但在99%的回復(fù)率下卻只有70多分的QT分，這也恰恰說(shuō)明了車(chē)主對(duì)其處理結(jié)果的不認(rèn)同，對(duì)其質(zhì)量頻發(fā)正在逐步喪失耐心。
從趙先生提供的事故照片看，擋風(fēng)玻璃撞爛、車(chē)頭主梁發(fā)生變形，這些都可以作為車(chē)速的一個(gè)佐證；而車(chē)頭兩側(cè)的大燈安然無(wú)恙，發(fā)動(dòng)機(jī)卻出現(xiàn)移位情況則可以作為是否正面碰撞最有利的證據(jù)。
汽車(chē)投訴網(wǎng)評(píng)論員大陳認(rèn)為，江淮汽車(chē)如果要指證氣囊未爆并非屬于質(zhì)量問(wèn)題，顯然需要其拿出更充分的證據(jù)來(lái)推翻車(chē)主事故圖片中所呈現(xiàn)的證據(jù)鏈。而不是以廠家一句強(qiáng)硬的 “非正面撞擊，未能達(dá)到安全氣囊起爆的正面撞擊條件”來(lái)打發(fā)車(chē)主，這不僅會(huì)激發(fā)車(chē)主更強(qiáng)烈的反抗，更會(huì)對(duì)廠家推卸責(zé)任的做法感到寒心。當(dāng)其它準(zhǔn)車(chē)主看到企業(yè)如此“善”待車(chē)主，該作何感想呢？
作為家轎領(lǐng)域的新軍，江淮汽車(chē)無(wú)論自身實(shí)力，還是品牌知名度方面，都不具任何優(yōu)勢(shì)。同悅靠低價(jià)策略雖說(shuō)在二、三線城市贏得了一定的客戶(hù)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，大陳認(rèn)為對(duì)江淮并不是好事，依靠低價(jià)只能讓企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)收獲訂單，但隨著時(shí)間的推移，質(zhì)量問(wèn)題慢慢顯現(xiàn)，最終勢(shì)必會(huì)讓人把劣質(zhì)低價(jià)與江淮等同起來(lái)，幾年前的吉利或許可以作為江淮的前車(chē)之鑒。
羅馬不是一天建成的，如果江淮真想在家轎市場(chǎng)有所作為，就應(yīng)該拿出誠(chéng)意來(lái)認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)用戶(hù)，做一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，只有這樣，企業(yè)才可能在強(qiáng)手如林的汽車(chē)市場(chǎng)不被強(qiáng)者絞殺！