交易會(huì)期間，等待載客的出租車長龍
廣州市物價(jià)局關(guān)于出租車運(yùn)費(fèi)調(diào)價(jià)聽證會(huì)的兩個(gè)方案一公布，馬上成為城中的議論熱點(diǎn)。
4日羊城晚報(bào)記者匯集多方聲音，結(jié)果“方案二”(10元起步全天一個(gè)價(jià))得到的支持聲音較多。不過有不少市民直言：“支持‘方案二’也僅僅是差中選優(yōu)”。
聲音一：兩個(gè)方案都太貴
聽證會(huì)消費(fèi)者代表，廣東紳源律師事務(wù)所律師彭浩中：
我對兩個(gè)方案都不滿意，都太貴了，起步價(jià)在八九塊錢比較合理。特別是方案一，夜間附加30%太離譜了，現(xiàn)在出租車司機(jī)是兩班倒，夜班司機(jī)不是加班司機(jī)，為什么要給這么高的補(bǔ)貼，而且30%這個(gè)比例是怎么計(jì)算制訂出來的，物價(jià)部門都沒個(gè)解釋。不能說夜班司機(jī)賺得少了，就要消費(fèi)者給予補(bǔ)貼，讓消費(fèi)者來負(fù)擔(dān)夜班司機(jī)的低收入很不合理。
聲音二：收“附加”易引糾紛
聽證會(huì)參加人，市人大代表，廣州新穗巴士有限公司葉雪文：
這次聽證會(huì)的準(zhǔn)備工作做得很詳細(xì)、很扎實(shí)，比如說聽證會(huì)前的“曬賬本”做得很好，包括廣州市出租車協(xié)會(huì)在聽證會(huì)前公布了出租車承包費(fèi)的具體構(gòu)成，以及物價(jià)部門做的出租行業(yè)成本監(jiān)審報(bào)告，都十分詳細(xì)。在方案一和方案二中，都有詳盡的數(shù)據(jù)，可見這次是認(rèn)真做了準(zhǔn)備。
從兩個(gè)方案來看，方案二采取10元起步價(jià)，意味著不用找零。從消費(fèi)者的角度，方案二也比方案一更容易理解一些。因此，方案二更加直觀，調(diào)價(jià)幅度比較小。以夜間行駛5公里為例，方案一與方案二均達(dá)到行駛里程上漲比例的最大值，方案一與現(xiàn)在相比上漲31.25%，方案二比現(xiàn)在漲6.25%，我個(gè)人更傾向于第二個(gè)方案。第一個(gè)方案操作難度相對大些，如收取夜間附加，可能會(huì)有的司機(jī)拖到開始收附加的時(shí)間段才載客，或者司機(jī)和乘客會(huì)因?yàn)楹螘r(shí)收夜間附加而引起糾紛；二是什么才是擁堵路段，也容易引發(fā)司乘糾紛。
聲音三：司機(jī)稱起步價(jià)還是低
聽證會(huì)參加人，司機(jī)代表，廣州振中活通汽車出租有限公司朱勝利：
對于新出臺(tái)的兩套的士調(diào)價(jià)方案，我比較傾向于第二套方案。“其實(shí)第一套的夜間附加費(fèi)和擁堵費(fèi)的收費(fèi)是比較可行的，但是9元/2.3公里的起步價(jià)對司機(jī)而言還是比較低，不符合現(xiàn)在物價(jià)上漲的情況。第二套的起步價(jià)比方案一高了1元，如果真的要選一個(gè)方案的話，我覺得還是第二套比較合適。”
“大部分勞動(dòng)成果被出租車公司壓榨走了，先降份子錢再來談漲價(jià)。”
廣州出租車網(wǎng)論壇上的司機(jī)大佬們：
“粵A-Taxi”：大部分的勞動(dòng)成果被出租車公司壓榨走了，你把價(jià)格調(diào)得再高，也改變不了司機(jī)們分到的百分比。先降份子錢再來談漲價(jià)。
“我心飛翔”：方案之一是虛晃一槍，內(nèi)定方案之二。徹頭徹尾的騙局。
“弦楓”：第一個(gè)方案估計(jì)是不可能的，第二個(gè)實(shí)際上只升了1元，不如不升。你們看著，下個(gè)月氣價(jià)肯定得升到5元。這是政府借我們的名義升價(jià)，實(shí)際是減少我們的收入。很多客人不知道的就說你們的士司機(jī)就好啦，又升價(jià)了，可以多賺點(diǎn)錢了。無語了。
“goodcars”：夜間加收三成車費(fèi)！！揾鬼坐咩！