3月15日是消費(fèi)者權(quán)益日，但《東方早報》卻報道了一條讓消費(fèi)者添堵的新聞，標(biāo)題很是嚇人——“強(qiáng)生嬰兒用品被疑有毒”。具體內(nèi)容是：美國“安全化妝品運(yùn)動”消費(fèi)者組織最新發(fā)布檢測報告稱，美國市場上強(qiáng)生、幫寶適等多家公司的嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品含有甲醛及“1，4-二氧雜環(huán)乙烷”等有毒物質(zhì)。該組織發(fā)言人斯泰茜·馬爾卡女士說：“但還沒有研究針對這些物質(zhì)可能給嬰兒造成的危害。”針對此報告，強(qiáng)生公司的聲明說：檢測出的有毒物質(zhì)含量均在安全范圍之內(nèi)。并稱報告對其產(chǎn)品的安全性“做出了錯誤的描述，與科學(xué)界和政府機(jī)構(gòu)一致的看法相違背，也引起了家長們不必要的恐慌”。

　　雖然報道說上海市場上強(qiáng)生嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品銷售如常，幫寶適嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品國內(nèi)也并無出售。但我相信這只是《東方早報》這條報道出來之前的情況，畢竟沒有幾個人能不通過國內(nèi)媒體就知道美國這家消費(fèi)者組織發(fā)布的檢測報告。由于強(qiáng)生在國內(nèi)嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品市場所占的份額極大，《東方早報》的報道出來之后，家長們的不安心必然會有的。可以作為例證的是，新浪網(wǎng)在轉(zhuǎn)載《東方早報》報道的同時做了一個調(diào)查。調(diào)查顯示：有半數(shù)以上的受訪者紛紛表示“不再信任強(qiáng)生的嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品，今后也不會再購買”。在報道出來之前，我想這個比例肯定是極低的。

　　當(dāng)然這并不是說《東方早報》的報道有什么問題，媒體客觀報道事實是天職，消費(fèi)者也有權(quán)知道強(qiáng)生產(chǎn)品的信息，哪怕這個信息是有負(fù)面影響的。正如美國“安全化妝品運(yùn)動”消費(fèi)者組織所稱：“檢測發(fā)現(xiàn)的有毒物質(zhì)含量確實較低……我們無意引起父母的恐慌，但我們要讓父母們知道相關(guān)情況。”媒體只是告訴了消費(fèi)者該知道的事情而已。

　　強(qiáng)生好像也很無辜：雖然這些嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品的確含有毒物質(zhì)，但“含量均在安全范圍之內(nèi)”。這其實說的是一個常識：絕大多數(shù)化工產(chǎn)品都很難做到絕對不含有毒物質(zhì)，區(qū)別僅在于含量是不是在安全范圍之內(nèi)。所以法律法規(guī)上對一些產(chǎn)品中的有毒物質(zhì)并非一概禁止，只是嚴(yán)格限制其含量。含量在安全范圍之內(nèi)，對人體就是無害的。所以我們也大可不必一聽到“含有毒物質(zhì)”就嚇得跟什么似的。

　　但現(xiàn)在的事情往往很復(fù)雜，無論是食品還是日用化工品，名牌出事的不少，很多時候，免檢產(chǎn)品也靠不住，三鹿就是個很好的例子。這樣一來，消費(fèi)者的擔(dān)心幾乎就成了一種下意識的反應(yīng)，一聽說“什么產(chǎn)品可能導(dǎo)致……”便毫不猶豫地將其拋棄，所謂寧可信其有，不可信其無，就是這種心態(tài)。強(qiáng)生在國內(nèi)市場現(xiàn)在面臨的，就是這種脆弱多疑的消費(fèi)心態(tài)，所以，如果說強(qiáng)生的嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品果真“有毒物質(zhì)在安全范圍之內(nèi)”，那么，強(qiáng)生也就是這場風(fēng)波中不折不扣的受害者。

　　脆弱多疑的消費(fèi)心態(tài)之形成，你不能怪消費(fèi)者，要怪只能怪中國市場上產(chǎn)品安全事故太多，消費(fèi)者是被嚇怕了。這樣的消費(fèi)心理，實際上對管理部門提出了更高的要求，因為商家已經(jīng)很難靠自己的力量贏得消費(fèi)者的信任，這就要求管理部門介入危機(jī)要更快更準(zhǔn)，不能有絲毫猶豫。就“強(qiáng)生風(fēng)波”而言，雖然檢測結(jié)果的依據(jù)是美國市場，但國內(nèi)的監(jiān)管部門也應(yīng)該第一時間介入，公布權(quán)威調(diào)查結(jié)果，打消消費(fèi)者的疑慮，這不僅是對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，也是對企業(yè)負(fù)責(zé)。如今媒體又一次跑到了前面，監(jiān)管部門的腳步還依然遲緩，這實在是太說不過去了。