位于北京朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)的首開常青藤即將于7暫迎來一期業(yè)主，盡管三四期項(xiàng)目還淹沒在塵土飛揚(yáng)中，二期的預(yù)售已經(jīng)瘋狂展開。說其瘋狂，是因?yàn)閮r(jià)格從一期的14690元/平方米直接拉升到36000元/平方米。

　　北京問天律師事務(wù)所律師李雪森5月21日依據(jù)《價(jià)格法》向國家發(fā)改委和北京市發(fā)改委進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，指控該樓盤涉嫌牟取暴利。

　　據(jù)筆者6月9日從國家發(fā)改委獨(dú)家了解，該舉報(bào)信經(jīng)國家發(fā)改委主任張平批閱后轉(zhuǎn)交給了價(jià)格監(jiān)督檢查司，目前該司已經(jīng)啟動(dòng)了相關(guān)調(diào)查程序。與此同時(shí)，北京市發(fā)改委也將該舉報(bào)轉(zhuǎn)入到正常處理程序。

　　李雪森在接受筆者采訪時(shí)表示，在房地產(chǎn)多年調(diào)控中，法律幾乎從未被尊重。“我承認(rèn)房價(jià)漲價(jià)有一定普遍性，但我們也要反思有沒有不合法性的存在？房地產(chǎn)的每一次調(diào)控之后都迎來價(jià)格的報(bào)復(fù)性上漲，法律是否應(yīng)該有所作為？”

　　接受筆者采訪的多位法學(xué)家均認(rèn)為，李雪森的舉報(bào)盡管是一個(gè)個(gè)案，但具有反思房價(jià)的創(chuàng)新意義。“如果按照一個(gè)行業(yè)的平均利潤率來看，涉嫌牟取暴利完全可以成立。”

　　律師指控牟取暴利

　　李雪森告訴筆者，經(jīng)過多次調(diào)研，他聯(lián)合另外一名律師于5月21日向國家發(fā)改委舉報(bào)首開常青藤“涉嫌牟取暴利”。舉報(bào)的理由是，該樓盤2008年開盤時(shí)的價(jià)格是9000多元/平方米，然而2009年11月到2010年4月，均價(jià)從14690元/平方米暴漲到36000元/平方米。

　　李雪森表示，根據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》第七條規(guī)定，經(jīng)營者定價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則，定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供需狀況。同時(shí)，價(jià)格法還規(guī)定，生產(chǎn)成本或進(jìn)貨成本沒發(fā)生明顯變化，經(jīng)營者以牟取暴利為目的，大幅度提高價(jià)格的，政府價(jià)格主管部門可予以行政處罰。

　　筆者從北京市國土資源局公開的數(shù)據(jù)中也看到，2006年9月1日發(fā)布公告顯示，該樓盤開發(fā)商北京首開天成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司受讓北京市朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)單店住宅小區(qū)二期土地使用權(quán)，宗地面積354233.15平方米，規(guī)劃建筑面積433021.07平方米，土地成交價(jià)32039.52萬元。2008年10月，該項(xiàng)目擬預(yù)售均價(jià)9600元/平方米。但是，到了2010年4月17日開盤時(shí)，該項(xiàng)目E17#、E19#住宅樓開盤價(jià)達(dá)到36000元/平方米。

　　李雪森認(rèn)為，土地成本沒有增加，鋼材水泥的成本也沒有較大的漲幅，房價(jià)卻在短期內(nèi)迅速增長，讓人難以理解這是正常合理的經(jīng)營行為。“完全可以認(rèn)定涉嫌牟取暴利。”

　　筆者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，不少樓盤隨意提價(jià)的行為司空見慣，甚至部分已經(jīng)面向消費(fèi)者預(yù)訂的商品房，但在開盤當(dāng)天亦不遵守承諾的大幅提價(jià)而引發(fā)買賣雙方矛盾激化。