房?jī)r(jià)下跌業(yè)主“維權(quán)”事件從上海蔓延到深圳，萬(wàn)科也不可避免。11月5－6日，數(shù)十名業(yè)主聚集在位于龍崗中心城北部的萬(wàn)科清林徑營(yíng)銷中心，以房?jī)r(jià)調(diào)整、價(jià)格欺詐為由進(jìn)行投訴、“維權(quán)”。
業(yè)主要求補(bǔ)現(xiàn)金差額等
據(jù)萬(wàn)科清林徑現(xiàn)場(chǎng)客服人員李先生描述，11月5日，清林徑千林山居二區(qū)業(yè)主30來(lái)人到銷售廳進(jìn)行索賠。上午11時(shí)左右，業(yè)主在銷售廳聚集，業(yè)主提出的主要訴求有：換房退房、補(bǔ)現(xiàn)金差額、贈(zèng)送固定車位或者減免適當(dāng)年限的物業(yè)管理費(fèi)、提高家私家電或裝修標(biāo)準(zhǔn)、減免契稅等。并拿出事先準(zhǔn)備好的條幅在銷售廳開始游行并喊退房口號(hào)。
“業(yè)主聚集事件最先緣于10月下旬推出的10套特價(jià)房。”深圳萬(wàn)科有關(guān)人士昨天向記者分析事件的誘因。
萬(wàn)科方介紹，清林徑二區(qū)36、37、38號(hào)樓單位均價(jià)約14000－15000元／平方米，為78、89平方米產(chǎn)品，于8月份全部銷售完畢；它們與目前在售的110平方米單位在戶型、面積段、位置均不同，價(jià)格上不具有可比性。清林徑目前在售110、147平方米單位根據(jù)位置、樓層和朝向等不同價(jià)格上有所差別，均價(jià)也在14000－15000元／平方米，為了回饋清林徑老業(yè)主，10月下旬，萬(wàn)科推出了10套110平方米“一口價(jià)”單位，平均總價(jià)150萬(wàn)，需要三天內(nèi)簽約才可享受。
來(lái)自一位中原地產(chǎn)置業(yè)經(jīng)理的信息，11月以來(lái)，清林徑繼10套特價(jià)房之后，繼續(xù)以特價(jià)方式售房。部分單位每平方米價(jià)格已從幾個(gè)月前的13500元降至12000元，降幅近一成。
一個(gè)以“清林徑二期業(yè)主”為名發(fā)布的網(wǎng)帖稱，以最近開盤的34棟為例，34棟以小區(qū)樓王著稱，無(wú)論是朝向、位置、裝修及戶型等方面均優(yōu)越于二期其他房型，但均價(jià)卻低于9月份開盤銷售的33棟及35棟。“萬(wàn)科清林徑二期的銷售方式，讓我們二期老業(yè)主實(shí)在無(wú)法接受，樓盤出現(xiàn)的價(jià)格差讓我們二期老業(yè)主損失巨大。”
萬(wàn)科愿意進(jìn)行合法溝通
署名“清林徑二期業(yè)主”的網(wǎng)帖認(rèn)為，萬(wàn)科在銷售二期樓盤時(shí)，并未統(tǒng)一開盤統(tǒng)一定價(jià)。而是在二期建筑幾乎都處于同一建設(shè)期內(nèi)的情況下，把樓盤分價(jià)分期分批銷售，造成二期先期成交的業(yè)主與后期成交的業(yè)主價(jià)格不對(duì)稱。根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于發(fā)布《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》的通知規(guī)定，對(duì)取得預(yù)售許可或者辦理現(xiàn)房銷售備案的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，商品房經(jīng)營(yíng)者要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性公開全部銷售房源，并嚴(yán)格按照申報(bào)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)對(duì)外銷售。
6日，萬(wàn)科貼出《關(guān)于萬(wàn)科清林徑二區(qū)部分業(yè)主投訴的情況說(shuō)明》。萬(wàn)科在《說(shuō)明》中表示，面對(duì)部分客戶不合理、不合法的訴求，公司愿意在合理、合法的前提下進(jìn)行對(duì)話溝通，但同時(shí)，將嚴(yán)格遵循國(guó)家規(guī)范，遵守契約精神，不會(huì)支持任何違反合同契約的行為。
業(yè)主維權(quán)需有合同依據(jù)
針對(duì)清林徑業(yè)主“維權(quán)”事件，中國(guó)社科院法學(xué)研究所教授張翔表示，從純法律的角度看，有約必守，業(yè)主買房必須承受房?jī)r(jià)的波動(dòng)，爭(zhēng)取權(quán)益應(yīng)當(dāng)循正當(dāng)途徑。
“業(yè)主維權(quán)需從合同中找到違規(guī)違法的真憑實(shí)據(jù)。”張翔說(shuō)，如果開發(fā)商存在虛假宣傳、失信承諾，變更綠化帶，侵占公用停車場(chǎng)用地、公共設(shè)施縮水，在房?jī)r(jià)上漲中，業(yè)主可能不會(huì)追究，房?jī)r(jià)下跌時(shí)，就可能也可以斤斤計(jì)較，從而向開發(fā)商爭(zhēng)取權(quán)益。
“不過(guò)，樓市的政策變動(dòng)、發(fā)展趨勢(shì)，普遍購(gòu)房人是難以準(zhǔn)確把握的。如果房?jī)r(jià)下跌所導(dǎo)致的損失全部歸咎于業(yè)主也有些勉為其難。”張翔認(rèn)為，開發(fā)商對(duì)“維權(quán)”事件需要理性處理。有關(guān)政府部門必要時(shí)也應(yīng)積極介入，宣傳政策與法律，多做買賣雙方的調(diào)解、疏導(dǎo)工作，以維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。(記者 譚建偉)
