最近幾天，不斷有媒體報道，本市浦東和松江兩地少數(shù)樓盤開始降價銷售，引起了之前已經(jīng)在高價買進(jìn)且尚未交房老業(yè)主的退房潮，本報昨天也進(jìn)行了追蹤報道。在這些要求退房或退款的老業(yè)主中，因降價少則損失十幾萬元，多則損失幾十萬元，更有甚者在退房退款要求得不到滿足的情況下，甚至還砸壞了售樓處的桌椅板凳以及電腦。
從本質(zhì)上講，任何商品的買賣均由雙方自愿，屬于嚴(yán)格意義上的契約行為。而類似房屋這樣的大宗商品的買賣，都有合同對買賣雙方進(jìn)行約束。按理后續(xù)發(fā)生任何變故都應(yīng)該嚴(yán)格依照合同條款處理，而不應(yīng)該采取非理性行為。
雖然降價行為客觀上對之前的購房人造成了損失，但既然房屋買賣合同上并沒有規(guī)定未來房子一旦降價，賣方必須對買方補(bǔ)償差額，那么依照買者自負(fù)的原則，買方就沒有理由要求退款；反過來如果市場出現(xiàn)類似前幾年的房價上漲，業(yè)主是否應(yīng)該付給開發(fā)商差價呢？如果合同真的那樣約定，市場豈不亂套了。
從政府方面來看，經(jīng)過一年半的樓市調(diào)控，除了遏制住快速上漲的房價、打擊惡意炒房之外，當(dāng)然也希望價格能夠有所回落，以顯示樓市調(diào)控的進(jìn)一步效果。而上周公布的全國70座城市9月房屋交易數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)城市的房價僅僅只是停漲，顯然沒有如多數(shù)百姓所預(yù)料的下降，樓市調(diào)控也進(jìn)入了關(guān)鍵價格博弈階段。
而對于開發(fā)商群體，此時已經(jīng)明顯出現(xiàn)分化，資金實(shí)力雄厚的企業(yè)可能繼續(xù)扛著，而對于部分實(shí)力相對較弱的房企來說，降價銷售恐怕是唯一選擇，客觀上還響應(yīng)了政府的號召；而多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，年內(nèi)會有更多的開發(fā)商加入其中，房價整體回落也只是時間問題了。
對更多還在觀望中的買家而言，他們盼星星盼月亮似的對房價下跌翹首以待，更希望房價下跌到自己能夠承受的范圍之內(nèi)，以便能夠通過努力實(shí)現(xiàn)個人房屋夢想。相比那些要求退房的老業(yè)主，這些人才是大多數(shù)，他們對政府樓市調(diào)控政策抱有極大期待，此時房價才剛開始下跌，他們自然希望能夠進(jìn)一步下跌。
毫無疑問，追討房屋降價差額的畢竟是少數(shù)。按照司法程序，房價下跌導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失是不能得到賠償?shù)模康禺a(chǎn)置業(yè)本身就是一項存有風(fēng)險的商品交易，這一點(diǎn)買方在購買時應(yīng)有所了解。
而此刻一些人似乎還在繼續(xù)關(guān)注，開發(fā)商依照市場獨(dú)立判斷，自行降低房價銷售究竟是否違法，那些因此而遭受損失的業(yè)主是否應(yīng)該得到退賠？這樣的維權(quán)行為是否符合法律程序？結(jié)果是顯而易見的，法律的天平并沒有站在要求退賠這一邊。就好比某人去商店買衣服，幾個月之后，還是同樣的商品商家實(shí)行大甩賣，是不是所有之前的買家都應(yīng)該去找商家退賠？從開發(fā)商角度來看，年底回籠資金，降價銷售也在情理之中，從契約精神上講，既然之前雙方簽訂了買賣合同，就意味著約定了買賣行為的風(fēng)險和利益，無論后續(xù)發(fā)生什么樣的變故，買賣雙方都得承擔(dān)后果。正如我們每天進(jìn)行的股票交易一樣，今天高價買進(jìn)股票明天股價跌了，難道要找上市公司退賠，難道我們會砸證券交易所嗎？(李俊)
