最近，不斷有市民出示“家傳之寶”古老地契要求確認(rèn)自己的業(yè)主權(quán)利。先是有溫阿婆拿出其太公在宣統(tǒng)三年（1911年）及民國(guó)8年（1919年）購(gòu)買(mǎi)沙河大街物業(yè)的兩張已經(jīng)發(fā)黃、殘破的地契；后來(lái)又有市民李女士手持1947年其親友購(gòu)買(mǎi)紡織路過(guò)千平方米房產(chǎn)的地契，要求獲得自己的權(quán)利。一時(shí)間，“古老地契”是否仍有價(jià)值引起了廣泛的關(guān)注。

    現(xiàn)行憲法規(guī)定，“城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”曾處理過(guò)多起華僑房屋業(yè)權(quán)糾紛的廣州市資深律師蔡女士表示，若市民手持的“百年地契”注明是“有上蓋物”的，那么房屋所有權(quán)尚有機(jī)會(huì)可以追討；若“百年地契”注明只是“曠地”，那么根據(jù)現(xiàn)行憲法，這塊土地已經(jīng)屬?lài)?guó)家所有，難以追討任何權(quán)益。古老地契遭遇城市大變革，到底業(yè)主有沒(méi)有機(jī)會(huì)拿回應(yīng)有的權(quán)利？蔡律師認(rèn)為，廣州市城市歷經(jīng)多次變革，但只要是在房產(chǎn)檔案中有據(jù)可查，哪怕是路名、街道改了幾次名，一樣可以查回原來(lái)的房產(chǎn)所有人以及房產(chǎn)登記變更的歷史。

      對(duì)于暫時(shí)無(wú)主認(rèn)領(lǐng)的房屋，國(guó)土房管局會(huì)進(jìn)行代管；若這些房屋遭遇拆遷，有關(guān)拆遷補(bǔ)償會(huì)由國(guó)家暫管；若是回遷的，有關(guān)補(bǔ)償?shù)姆课菀矔?huì)由政府代管，華僑后代依然有機(jī)會(huì)可以拿回應(yīng)有的房屋。

    個(gè)案：手持紡織路過(guò)千平方米房產(chǎn)地契

   奈何注明“曠地” 業(yè)權(quán)無(wú)得追

    月前，市民李女士向本報(bào)反映，華僑卓先生委托她收回紡織路若干房產(chǎn)，但根據(jù)房產(chǎn)查冊(cè)得知，這連片1000多平方米的房產(chǎn)已被個(gè)人或單位所占有，且已獲發(fā)房產(chǎn)證。據(jù)李女士向記者出示的地契顯示，卓先生于1947年從他人手中購(gòu)得9間房產(chǎn)（7間鋪面和兩間平房），但該地契注明此地塊是“曠地”。李女士表示，卓先生購(gòu)買(mǎi)的是有上蓋物的土地，1982年廣州市進(jìn)行房地產(chǎn)普查登記時(shí)，仍核實(shí)確認(rèn)卓先生為紡織路有關(guān)地塊的房地產(chǎn)所有人。

    蔡律師分析卓先生的情況認(rèn)為，卓先生最“輸蝕”的地方在于他手持的地契的確只注明紡織路有關(guān)房產(chǎn)為“曠地”。她說(shuō)，就算是地契中注明“茅房”、“客搭木屋”、“草棚”，只要是有上蓋物，他都可以房產(chǎn)所有人的身份來(lái)追回有關(guān)房產(chǎn)。

    蔡律師表示，上世紀(jì)80年代末至90年代末，是華僑房屋發(fā)還的高峰期，當(dāng)時(shí)她處理了不少華僑房屋發(fā)還的糾紛案件，在俗稱(chēng)“沙紙契”的地契上，見(jiàn)過(guò)各種不同對(duì)房屋的表述，最常見(jiàn)的是“平房”、“瓦房”，“茅房”、“草棚”。若地契上只注明是“曠地”，也就是空地一塊，無(wú)上蓋物，根據(jù)1982年通過(guò)的現(xiàn)行憲法，這種華僑地契實(shí)際上已無(wú)價(jià)值，等同于“廢紙一張”。若華僑房屋的地契上注明有上蓋物，產(chǎn)權(quán)人還需留意民事訴訟時(shí)效。據(jù)法律規(guī)定，民事訴訟時(shí)效一般是兩年之內(nèi)，最長(zhǎng)可達(dá)20年。

    蔡律師表示，國(guó)內(nèi)曾在1954年、1982年做過(guò)大規(guī)模的房產(chǎn)登記造冊(cè)或換證工作，卓先生當(dāng)時(shí)若把地契中的“曠地”改成上蓋物的表述，就不至于陷入現(xiàn)在的困境。

       提醒：買(mǎi)“沙紙契”慎之又慎

       市中心一片1000多平方米的私房，市值2000多萬(wàn)元，但李女士手中這張“沙紙契”卻因種種原因未能變成房產(chǎn)證。蔡律師提醒，現(xiàn)在有一些“沙紙契”以債務(wù)抵押的方式流通出來(lái)，個(gè)中原因非常復(fù)雜。百年以上的“沙紙契”鑒定困難，且實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的方式極其復(fù)雜，若非以親屬身份直接主張權(quán)利，單以債權(quán)人手持“沙紙契”舉證困難，故此輕易買(mǎi)下號(hào)稱(chēng)市中心靚地的“沙紙契”，極有可能因“曠地”或其他原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)，極有可能蒙受巨大損失。

       延展閱讀

        官司：地契轉(zhuǎn)了名還有得爭(zhēng)嗎？

       一張小紙片幫姊妹贏回房產(chǎn)

       華僑房屋產(chǎn)權(quán)人眾多，年代久遠(yuǎn)，且地契保存難度大，這類(lèi)官司的確很難打，而且還需要保存各種各樣的證據(jù)。

      蔡律師向記者講述了一個(gè)家族爭(zhēng)產(chǎn)的官司。這戶市民有3兄弟，上世紀(jì)60年代合資修建房屋，共有3間。至1984年重新?lián)Q發(fā)房產(chǎn)證時(shí)，一位兄弟已去世，一位兄弟到外地發(fā)展，留在廣州的兄弟把3間房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人登記為其妻子。2002年，在20年訴訟期限即將屆滿的時(shí)候，已去世兄弟的4位女兒找律師，要拿回3間房屋中的一間。

       “我問(wèn)4姊妹手里還有什么資料，她們說(shuō)有一次找伯娘談房產(chǎn)的事情，伯娘曾手寫(xiě)一張紙，聲明3間房屋是三兄弟出資興建，分配也是一人一間。她們以為這張手寫(xiě)的紙條沒(méi)什么用。”但蔡律師認(rèn)為，這是產(chǎn)權(quán)人自證房產(chǎn)分配的方式，可起關(guān)鍵作用。后來(lái)她又到4姊妹已去世父親生前所在的單位，從檔案中查到上世紀(jì)60年代他曾以“家里起屋”為理由向單位借款幾元錢(qián)的記錄，旁證其也曾出資合建房屋。經(jīng)筆記鑒定，該紙條被確認(rèn)為伯娘親筆所寫(xiě)。在歷經(jīng)一審、二審的艱難訴訟后，4姊妹終于取回她們應(yīng)得的繼承房產(chǎn)。