被“饑餓營銷”所困擾的不只是蘋果迷，其經(jīng)銷商同樣因“缺貨”而倍感壓力。中新社發(fā) 富田 攝

　　中新網(wǎng)7月29日電 （李建宗）近日，昆明幾家“山寨”蘋果店因相似到連店員都以為自己是蘋果員工而聞名全球。事實(shí)上，這并不是蘋果首次在中國遭遇“山寨”，成都、重慶、安慶等地都有過類似報道。“山寨”蘋果店泛濫的背后，折射出正規(guī)蘋果授權(quán)店的生存艱難。蘋果在營銷上的嚴(yán)苛管理讓不少經(jīng)銷商深感“居大不易”；而在應(yīng)用商店方面，蘋果的“霸道”同樣在醞釀反抗。

　　經(jīng)銷商生存不易

　　地段優(yōu)越、裝修精美、充滿時尚氣息是蘋果經(jīng)銷門店給公眾的一大印象。然而，在光鮮形象的背后，經(jīng)銷商們卻承受著不小的運(yùn)營壓力，僅租金一項(xiàng)就讓不少經(jīng)銷商犯愁。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》調(diào)查，在上海徐家匯地區(qū)的一些蘋果店，其店鋪每月租金能高達(dá)十幾萬元。而與此同時，蘋果給門店經(jīng)銷商的毛利只有區(qū)區(qū)5%到6%。中新網(wǎng)IT頻道就此致電多家蘋果經(jīng)銷商求證，不少人含糊表示“不方便說”。

　　目前，蘋果在中國的零售體系由4家Apple Store旗艦店和合作經(jīng)銷商組成，后者又分為Apple優(yōu)質(zhì)經(jīng)銷商、Apple Shop、Apple授權(quán)經(jīng)銷商和行業(yè)授權(quán)經(jīng)銷商四類，不同級別享受不同待遇。由于蘋果實(shí)施“饑餓營銷”的策略，因此低級別的門店常常和消費(fèi)者一樣“被餓著”，幾乎無法依靠銷售產(chǎn)品來生存。于是，相關(guān)配件成了低級經(jīng)銷商利潤的主要來源。即便這樣，蘋果仍“雁過拔毛”，規(guī)定授權(quán)店只許銷售貼過“MFI”標(biāo)簽的蘋果配件，并且每售出一個授權(quán)配件收取20%至25%的分成。

　　饑餓營銷并不能套出所有蘋果迷的錢包，在授權(quán)店買不到，自然會通過其他渠道獲得，“水貨”蘋果產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品因此大行其道，效仿蘋果門店裝修風(fēng)格的山寨店自然應(yīng)運(yùn)而生。

　　值得注意的是，盡管蘋果山寨店早已不是新聞，一貫重視知識產(chǎn)權(quán)的蘋果卻沒有采取任何行動。《福布斯》報道認(rèn)為這與蘋果需要更快更多的銷售產(chǎn)品，搶占市場份額有關(guān)。不過香港聯(lián)瑞知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)商務(wù)經(jīng)理張小明在接受中新網(wǎng)IT頻道采訪時卻認(rèn)為，蘋果不是不想打假，而是無力打假。“就算采取措施，也只能起到暫時的效果，山寨店不久就會卷土重來的，LV管不住山寨，蘋果也管不住。”張小明說。

　　應(yīng)用商店“吸血”

　　領(lǐng)教蘋果嚴(yán)苛手段的不只是產(chǎn)品經(jīng)銷商，美國科技網(wǎng)站AppleInsider日前報道，因不滿蘋果強(qiáng)制用戶從應(yīng)用商店購買程序并抽走三成銷售收入的新規(guī)定，《華爾街日報》、《金融時報》、亞馬遜等內(nèi)容提供商已集體從蘋果應(yīng)用商店撤下了自己的產(chǎn)品。

　　《華爾街日報》專門公布一份詳細(xì)報告來“控訴”蘋果應(yīng)用商店。報告稱，此前蘋果允許用戶直接從內(nèi)容提供商的網(wǎng)站上，直接購買和訂閱相應(yīng)內(nèi)容服務(wù)。然而今年2月，蘋果修改了這一規(guī)則，強(qiáng)制要求所有的內(nèi)容購買和訂閱，必須通過其應(yīng)用商店。而用戶從應(yīng)用商店購買這些應(yīng)用，蘋果則要分走銷售收入的三成。《華爾街日報》指責(zé)蘋果不但“吸內(nèi)容提供商的血”，還搶走了廣告商，是“不能容忍的政策”。

　　特立獨(dú)行、傲慢……蘋果有足夠的資本將這些批評轉(zhuǎn)化為是對自己“很酷”的另一種恭維，然而這家示人以朝氣的“酷公司”在合作伙伴眼中，正開始顯露企業(yè)帝國的作風(fēng)。不過，盡管目前iPhone和iPad仍勢不可擋，但對手的步伐亦在逼近。市場調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC預(yù)計(jì)，Android手機(jī)在2010年到2015年之間平均年銷量增幅將高達(dá)43.3%，而蘋果則只有28.5%。蘋果的驕傲，還能持續(xù)多久？