《客戶(hù)訂貨清單》上寫(xiě)明櫥柜由上下柜組成，但送貨上門(mén)時(shí)，上柜卻不全。找廠方投訴時(shí)，則以顧客在上柜不全設(shè)計(jì)圖紙上簽字為由拒絕補(bǔ)全。7月13日，青年報(bào)“老羅幫你忙”互動(dòng)維權(quán)欄目熱線(xiàn)記者現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)后，廠方最終同意補(bǔ)全上柜。
律師表示，商家行為涉嫌利用信息不對(duì)稱(chēng)和顧客非專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行欺詐。
櫥柜被縮水
記者幫助下終解決
7月12日，市民田先生向青年報(bào)“老羅幫你忙”互動(dòng)維權(quán)欄目投訴稱(chēng)，他通過(guò)恒大建材市場(chǎng)內(nèi)“小當(dāng)家”定制櫥柜時(shí)，原來(lái)說(shuō)好除了下面一排柜子外， 還有上面一排吊柜，但送貨上門(mén)后，上面一排吊柜不全，他要求對(duì)方補(bǔ)全吊柜時(shí)，對(duì)方則拿出有田先生簽字的設(shè)計(jì)圖紙稱(chēng)，如此做法與設(shè)計(jì)圖紙無(wú)誤，不能補(bǔ)全。
7月13日，記者來(lái)到田先生家里時(shí)，廚房吊柜確實(shí)有缺少情況。而田先生所提供一紙《客戶(hù)訂貨清單》上，則有手寫(xiě)說(shuō)明：上柜(即吊柜，記者 注)350×750，下柜600×860，并對(duì)材質(zhì)也作了手寫(xiě)說(shuō)明，價(jià)格為1300元/米，總價(jià)款5140元。雙方所簽《整體櫥柜訂貨合同》上也有有關(guān)說(shuō) 明。
田先生拿不出設(shè)計(jì)圖，他解釋?zhuān)O(shè)計(jì)圖是“小當(dāng)家”上門(mén)測(cè)量后所設(shè)計(jì)，他應(yīng)對(duì)方要求前往其店內(nèi)簽字后，店方?jīng)]有交給他。“我不是搞設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)的，看不懂設(shè)計(jì)圖，在我簽字前，商家也沒(méi)有提醒我，以為設(shè)計(jì)圖應(yīng)該與《客戶(hù)訂貨清單》上一致，我就簽下名字。”
記者當(dāng)即聯(lián)系小當(dāng)家有關(guān)負(fù)責(zé)人彭女士，對(duì)方一開(kāi)始則稱(chēng)，有田先生簽字的設(shè)計(jì)圖紙一式兩份，原件自留后，給了田先生一份復(fù)印件，公司按照田先生簽字確認(rèn)的這份設(shè)計(jì)圖制作家具，沒(méi)有責(zé)任。
不過(guò)，當(dāng)田先生表示沒(méi)有拿到設(shè)計(jì)圖紙復(fù)印件并再次強(qiáng)調(diào)自己非專(zhuān)業(yè)人士看不懂設(shè)計(jì)圖后，彭女士態(tài)度有所改變，而當(dāng)記者質(zhì)疑：即使給設(shè)計(jì)圖紙，為何 只給復(fù)印件，讓田先生簽字時(shí)，有沒(méi)有盡到提醒義務(wù)。對(duì)方聽(tīng)聞后表示愿意讓田先生再次前往恒大建材市場(chǎng)辦公室，確認(rèn)一下未做吊柜尺寸后補(bǔ)做。
商家涉嫌欺詐
顧客理解有誤
《合同法》第五十四條與第五十五條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同或者訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)在一年以?xún)?nèi)，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。
《消法》則規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
上海力帆律師事務(wù)所龍陳律師認(rèn)為，正常情況下，《客戶(hù)訂貨清單》上所要求要做的家具，與設(shè)計(jì)圖紙上的應(yīng)該一致，本案中，商家后期所出設(shè)計(jì)圖紙與原來(lái)《客戶(hù)訂貨清 單》描述不一致，仍然被客戶(hù)簽字確認(rèn)，違背常理，疑似商家利用消費(fèi)者非設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士、看不懂設(shè)計(jì)圖紙、并在客戶(hù)簽字時(shí)沒(méi)有盡提醒義務(wù)所致，也可能與客戶(hù)以 為商家后來(lái)所出設(shè)計(jì)圖紙與《客戶(hù)訂貨清單》所約定櫥柜一致有關(guān)，對(duì)于商家來(lái)說(shuō)，涉嫌欺詐;對(duì)顧客來(lái)說(shuō)，則屬重大誤解。
根據(jù)《合同法》規(guī)定，顧客后來(lái)簽字確認(rèn)的設(shè)計(jì)圖紙，應(yīng)該屬于可撤銷(xiāo)合同。消費(fèi)者不但有權(quán)要求商家按原定《客戶(hù)訂貨清單》定制櫥柜，還有權(quán)按《消法》規(guī)定要求，以商家涉嫌欺詐為由，要求商家“退一賠三”。
龍陳律師同時(shí)提醒，此類(lèi)因設(shè)計(jì)圖紙與消費(fèi)者本意有出入情況，一般建立在消費(fèi)者對(duì)商家過(guò)于信任和非專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)上，建議消費(fèi)者在設(shè)計(jì)圖紙上簽字前仔細(xì)查看設(shè)計(jì)圖紙后謹(jǐn)慎簽字，若看不懂設(shè)計(jì)圖紙，可要求商家現(xiàn)場(chǎng)解說(shuō)。
[鏈接]
家裝界類(lèi)似情況已非個(gè)例
青年報(bào)“老羅幫你忙”互動(dòng)維權(quán)欄目今年6月24日刊登的《定制床“脫軌”近一年仍未修好》報(bào)道中，市民錢(qián)先生向上海霞飛家具廠定制22000元 家具送貨上門(mén)后，書(shū)柜與帶移動(dòng)寫(xiě)字臺(tái)的床，均與原來(lái)在他家里現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)圖相比有偷工減料現(xiàn)象：3米長(zhǎng)的書(shū)柜只做2米長(zhǎng);移動(dòng)寫(xiě)字臺(tái)與床相連的滑槽，不如原來(lái) 所說(shuō)與床靠板一樣有三米來(lái)長(zhǎng)，而是只有一米多長(zhǎng)。
但是，錢(qián)先生后來(lái)找到商家時(shí)，商家卻拿出一份設(shè)計(jì)圖紙給予拒絕—送貨上門(mén)家具與那張?jiān)O(shè)計(jì)圖紙上所示一致。而據(jù)錢(qián)先生反映，那份設(shè)計(jì)圖紙是他簽的 第二份設(shè)計(jì)圖—在第一份與他原來(lái)要求一致設(shè)計(jì)圖紙上簽字后，商家又以種種理由要求他前往其公司簽第二份設(shè)計(jì)圖紙，由于當(dāng)時(shí)以為第二份設(shè)計(jì)圖紙與第一份圖紙 一致，未加細(xì)看，就簽了字，簽字后，商家沒(méi)有讓他將這份設(shè)計(jì)圖紙帶走，也沒(méi)有給他這份設(shè)計(jì)圖紙復(fù)印件。
