在國內(nèi)有一個普遍的現(xiàn)象：每一個地方都有一個“龍頭”企業(yè)或一群“納稅大戶”，當(dāng)?shù)卣�府為保障其更好地發(fā)展，保護(hù)他們的積極性，在許多方面都給予“由衷”的支持，甚至專門制訂地方法規(guī)，以“地方法律”的形式呵護(hù)這些企業(yè)。房地產(chǎn)“國五條”精神與地方細(xì)則某些“對不上”甚至“打架”的關(guān)系，只是這種“國情”的表現(xiàn)之一。在其他方面，地方政策標(biāo)準(zhǔn)與國標(biāo)沖突的事，也不少見。

　　例如，一直牽動著中國社會敏感神經(jīng)的食品安全問題。

　　近日，由農(nóng)夫山泉所引發(fā)的飲用水“品質(zhì)風(fēng)波”，再度激起社會的廣泛關(guān)注。經(jīng)行業(yè)權(quán)威人士確認(rèn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不及自來水標(biāo)準(zhǔn)。

　　此事件包含三個層面的內(nèi)容：一是飲用水安全；二是市場惡性競爭；三是產(chǎn)品地方標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)“打架”。

　　一、關(guān)于飲用水安全問題。公開信息顯示，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為浙江省標(biāo)準(zhǔn)DB33/383-2005，該標(biāo)準(zhǔn)由浙江質(zhì)監(jiān)局提出并歸口，由農(nóng)夫山泉作為唯一的企業(yè)代表參與制定。簡單比對可知，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的這一標(biāo)準(zhǔn)在有害物質(zhì)砷、鎘的限量方面，均寬松于國標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》，其中砷指標(biāo)限量甚至放寬到5倍。

　　然而即便至此，農(nóng)夫山泉在“品質(zhì)風(fēng)波”發(fā)表的聲明中仍然堅稱：“產(chǎn)品品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于現(xiàn)行的自來水標(biāo)準(zhǔn)”。二、關(guān)于市場惡性競爭問題。目前在中國的食品行業(yè)，可以說“每一個名企業(yè)對面，都至少站著一個強(qiáng)悍的對手”：如蒙牛對伊犁，金龍魚對魯花等等，競爭十分殘酷。農(nóng)夫山泉還在聲明中，將矛盾焦點指向競爭對手華潤怡寶幕后操作，是否如此尚有待調(diào)查。如果真有企業(yè)在幕后操作，惡意打擊競爭對手，那肯定是不道德的行為。但標(biāo)準(zhǔn)問題不能回避。

　　三、關(guān)于飲用水的標(biāo)準(zhǔn)問題。這是農(nóng)夫山泉不能回避的問題：其參與制定并執(zhí)行的浙江標(biāo)準(zhǔn)中，多項污染物指標(biāo)為何都寬松于國家標(biāo)準(zhǔn)？在公開聲明中，農(nóng)夫山泉始終回避其執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)是否低于國家標(biāo)準(zhǔn)這一最關(guān)鍵、最核心的問題，而是含糊地稱“產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)于國家標(biāo)準(zhǔn)”，試問，對于標(biāo)準(zhǔn)都不能達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，“優(yōu)于”二字從何而來，消費者又憑什么相信？

　　更加令人疑惑，實際上卻是常見的一幕又出現(xiàn)了：當(dāng)?shù)卣�府相關(guān)部門“勇敢”地站出來，力挺農(nóng)夫山泉，稱其符合國家標(biāo)準(zhǔn)。然而，事實是，當(dāng)?shù)毓賳T向媒體展示的飲用水國家標(biāo)準(zhǔn)，是2003年制定的。

　　2008年1月17日和2008年9月28日，國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會先后兩次下發(fā)新的標(biāo)準(zhǔn)，修改后的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于浙江標(biāo)準(zhǔn)。

　　為什么當(dāng)?shù)卣�府要隱瞞“國家標(biāo)準(zhǔn)修改”

　　的事實呢？地方標(biāo)準(zhǔn)大還是國家標(biāo)準(zhǔn)高呢？

　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是一個存在的事實，但不能總以此為借口而抹殺最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，否則地方經(jīng)濟(jì)和行業(yè)發(fā)展不平衡的問題，就會長期得不到解決。