三公經費公開的效率及質量的提升，必須給予肯定，但是，社會各界對三公經費的關注和監督不能到此為止。

　　中央部門的三公經費公開進入第二年，這一次各部門不再扭捏，兩天之內幾乎所有部門都公開了2011年的三公經費執行情況及2012年的預算。而在內容上，也較2011年有了較大進步。但，這只是一個開始！

　　2011年吵了大半年的中央部門三公經費公開問題，在2012年似乎已不受關注。整個上半年，無論是媒體，還是在網絡上活躍的網友，都較少提及三公經費公開問題。但7月19日和20日連續兩天，幾乎所有的中央部門都在各自的官方網站上公布了2011年三公經費決算及2012年預算情況。一時間，讓媒體和網友們有些措手不及。

　　三公經費公開的效率及質量的提升，必須給予肯定。這一點，從媒體采訪的專家觀點及眾多網友的評論中，已經有了體現。

　　當然，最值得稱贊的是中央高層對三公經費公開一事的高度重視。20日之前集中公開絕非偶然，這或許是一個底線。可以確定的是，今后三公經費的正常公開已不成問題。

　　但，社會各界對三公經費的關注不能到此為止。因為，這只是一個開始。其實，與三公經費公開的同時，一些部門還公開了行政經費。毫無疑問，更多的費用將要公開，中央部門的財政信息將會變得越來越透明。而中央部門公開三公經費之后，將會是地方部門公開三公經費，即從縱深角度全面鋪開。

　　三公經費公開只是一個試點項目。

　　而僅此項目本身，仍有很多內容需要完善和提升，很多工作需要社會各界的通力配合。

　　首先，中央各部門之間進行橫向對比，主動找出差距并積極改進。這項工作其實相對簡單，以每人次出國平均費用為例，多在2萬至4萬元之間。但國務院南水北調辦公室，次均出國費用為5.63萬元，國家行政學院次均出國費用為5萬元。這兩個部門就應該仔細找找原因，是機票太貴還是住宿太貴，哪些可以節省。

　　其次，媒體應進行及時、準確的直觀報道。對于此次三公經費公開，媒體報道還算及時，但錯誤相對較多，而且并不直觀。

　　筆者發現，僅中央部門2011年三公經費總決算數，就出現了93.6億、60.5億差距極大的兩個數據。另外，很多媒體都是以文字形式羅列了一些部門的三公經費情況，沒有任何重點可言。

　　再次，應成立完全由民間專業人員組成的監督組織。三公經費公開的一個目的就是為了接受全社會的監督，但并不是每個人都關心此事且具備監督能力。只有代表民眾利益的專業人員組成的專業組織，去進行專業的研究分析，才能有效行使民眾的監督作用。其實，從前兩次三公經費公開后的社會各界的反應來看，絕大多數民眾是看熱鬧，并未提出實質性的問題。而專家們受利益驅動，大多數老生常談，說一些無足輕重的話。問題提出的越少，三公經費越有可能會流于形式，最后變得無人關注。

　　第四，應建立問責機制。質疑、問題提出來后，不答復、不解決怎么辦，這是一個非常關鍵且現實的問題。沒有問責機制，三公經費的公開意義將大打折扣。其實，香港廉政公署給我們提供了很好的借鑒經驗。今年3月份，香港原特首曾蔭權迫于壓力，出席立法會特別答問大會，為自己的負面新聞動搖公眾對香港信心向市民及公務員道歉。而他的負面新聞，在內地來說都是些雞毛蒜皮的小事，不足道哉！

　　另外，必須要對三公經費相對較低的中央部門給予一些獎勵。沒有獎勵，哪個部門會在節約開支上下功夫呢？實際結果是，各中央部門的決算和預算的結果基本保持一致，在一個高位上運行。

　　早在三公經費公開前，許多政務信息都進行了公開。但效果并不理想，且變得越來越流于形式。而此次三公經費公開，應在開始階段，就盡量杜絕此前的問題。