業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑牽扯利益問(wèn)題 管理部門表示將規(guī)范管理
本報(bào)記者 車輝
近期，圍繞一檔鑒寶節(jié)目是否砸錯(cuò)贗品的爭(zhēng)論持續(xù)發(fā)酵，掀起了一場(chǎng)波及甚廣的論爭(zhēng)。這場(chǎng)論爭(zhēng)的背后，則直指近年來(lái)收藏市場(chǎng)的種種鑒定亂象，也提出了一個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管砸向文物仿品的重錘。
被砸的是真品還是贗品 ？
北京電視臺(tái)鑒寶節(jié)目《天下收藏》已開播6年，其中有“場(chǎng)砸贗品”環(huán)節(jié)。不少收藏人因藏品被砸而當(dāng)場(chǎng)痛哭失聲，此環(huán)節(jié)驚險(xiǎn)刺激，吸引了不少熱衷收藏的觀眾。
3個(gè)月前，首都博物館展出《天下收藏》節(jié)目主持人所砸贗品。中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等人觀看展出的部分被砸贗品碎片之后，通過(guò)微博公開稱其中“大多是真品，且不乏珍品”，引來(lái)軒然大波。圍繞主持人所砸藏品真?zhèn)�、�?jié)目是否“找托買假”等，眾多媒體紛紛刊發(fā)報(bào)道。
針對(duì)外界的質(zhì)疑，《天下收藏》的制片人韓勇和節(jié)目中的“終審判官”香港永寶齋齋主翟健民的態(tài)度都很明確：“我們絕不可能砸錯(cuò)！”
8月21日，北京市文物局稱，已經(jīng)委托北京市文物鑒定委員會(huì)的4位專家，對(duì)展出的40件被砸贗品進(jìn)行了鑒定，專家們一致認(rèn)為這些確為現(xiàn)代仿品。
“北京市文物局的鑒定是否合法？這些鑒定人員有一些參與了《天下收藏》節(jié)目錄制，是否可以說(shuō)他們既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判？為什么不找第三方鑒定？”姚政繼續(xù)質(zhì)疑：“其中是否牽扯到利益問(wèn)題？”
他表示，北京市財(cái)政局公布的財(cái)政決算，2009年文保費(fèi)用是6.3億元，2010年是4.8億元，納稅人有權(quán)監(jiān)督這件事情。
在姚政看來(lái)，在整個(gè)節(jié)目過(guò)程中，鑒定文物時(shí)沒有使用任何專業(yè)儀器，沒有任何用來(lái)定性定量的數(shù)據(jù)，“這是對(duì)文物、對(duì)歷史的不尊重。他們完全可以避開眼力鑒定，結(jié)合科學(xué)儀器鑒定。否則，會(huì)有更多的文物被破壞！”
在微博上，不少網(wǎng)友認(rèn)為，作為中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任，姚政強(qiáng)烈的質(zhì)疑似乎更像是一種呼吁，希望全社會(huì)關(guān)注文博界的“黑幕”。
質(zhì)疑者 ： 砸贗品誤導(dǎo)觀眾
姚政表示對(duì)這個(gè)節(jié)目的懷疑由來(lái)已久，只是一直沒機(jī)會(huì)去現(xiàn)場(chǎng)。
在首都博物館展出《天下收藏》被砸贗品后，姚政帶著5個(gè)懂瓷器的鑒定師去參觀，一看之下大吃一驚。據(jù)其介紹，這個(gè)展覽的所謂“贗品”中，很多是真的，其中有三分之一左右甚至達(dá)到國(guó)家二級(jí)文物以上的標(biāo)準(zhǔn)。到目前為止，他曾先后組織了五六批人去看展覽，結(jié)論相似。
“砸贗品”是《天下收藏》欄目在國(guó)內(nèi)多檔鑒寶類節(jié)目中較為突出的一個(gè)特色，同時(shí)也是招致非議最多的一點(diǎn)。姚政認(rèn)為，這種行為其實(shí)是誤導(dǎo)了百姓。
姚政說(shuō)，高仿品是不是藝術(shù)品？毫無(wú)疑問(wèn)，所有的高仿品，都應(yīng)該屬于藝術(shù)品。一百年后，這些東西都會(huì)成為古董。如果現(xiàn)代人做的瓷器，都被當(dāng)做贗品砸掉的話，文化是不是也會(huì)出現(xiàn)斷層？即便是贗品也不能砸。
姚政表示，下一步肯定要和相關(guān)部門交涉，提出訴求，“我們要求博物館立刻停止這個(gè)展覽，因?yàn)檎`導(dǎo)老百姓。此鑒定是靠眼觀還是儀器？哪些專家參與了鑒定，敢不敢負(fù)法律責(zé)任？我們提出做司法鑒定。”
誰(shuí)來(lái)監(jiān)管鑒寶節(jié)目的重錘
8月24日下午，北京市文物局新聞處工作人員對(duì)本報(bào)記者表示，北京市文物鑒定委員會(huì)在北京市文物鑒定方面是具有權(quán)威性的。這個(gè)機(jī)構(gòu)相對(duì)于那些個(gè)人而言，它權(quán)威性應(yīng)該是更強(qiáng)、更可信�！拔覀兪且澡b委會(huì)的名義發(fā)布的，是專家一致的意見，目前此事沒有再新的進(jìn)展。”
北京市東城區(qū)一位長(zhǎng)期關(guān)注鑒寶節(jié)目的收藏愛好者認(rèn)為，自己平時(shí)就愛看鑒寶節(jié)目。“砸贗品這個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)的一些不誠(chéng)信行為，有一定警示作用。想必節(jié)目組也是這個(gè)目的。”
記者在隨機(jī)采訪中，一些觀眾表示，收藏品的真?zhèn)�，一般人不敢妄加評(píng)論，具有信息不對(duì)稱性，專業(yè)門檻比較高，“砸”是一種警示，嚴(yán)格來(lái)講不是最科學(xué)的方式，也不是最嚴(yán)峻的方式，“萬(wàn)一砸錯(cuò)了，那悔之晚矣，誰(shuí)也不可能每次都不走眼，可以換種別的方式�！�
“誰(shuí)來(lái)監(jiān)管鑒寶節(jié)目砸贗品的重錘？”姚政認(rèn)為，收藏市場(chǎng)蘊(yùn)藏著巨大的利益，文物管理部門參與鑒寶節(jié)目制作，很難撇清其中的利益糾葛，何況目前收藏品鑒定市場(chǎng)本來(lái)就比較亂，一句看走眼就能撇清關(guān)系。
據(jù)了解，北京市廣播電影電視局?jǐn)M出臺(tái)電視鑒寶節(jié)目相關(guān)管理辦法，目前對(duì)有關(guān)問(wèn)題已經(jīng)展開了研究。(本報(bào)北京8月26日電)
