近日，國(guó)內(nèi)打假第一人王海狀告藍(lán)月亮一事終于有了結(jié)果，廣州天河法院一審判決藍(lán)月亮勝訴，其生產(chǎn)的亮白增艷洗衣液質(zhì)量合格，產(chǎn)品外包裝標(biāo)識(shí)符合規(guī)定。原告葉茂良及其代理人王海的訴訟請(qǐng)求由于缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法被駁回。
【事件回顧】
此前，王海在起訴中提出的三點(diǎn)訴訟：藍(lán)月亮洗衣液添加的熒光增白劑CBS-X具有致癌性，藍(lán)月亮未在包裝上明示含有熒光增白劑CBS-X侵害消費(fèi)者知情權(quán)以及藍(lán)月亮稱熒光增白劑有護(hù)手護(hù)衣功能純屬無(wú)中生有沒(méi)有一項(xiàng)得到法院支持。
對(duì)于這一結(jié)果，王海表示“有點(diǎn)意外”，在他看來(lái)，這么一個(gè)明擺著的事實(shí)居然都可以判駁，在博客中，他貼出法院判決書掃描件。在這份判決書中，廣州天河法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以在洗滌劑中添加熒光增白劑；涉案產(chǎn)品經(jīng)多家單位檢測(cè)，均被判定為合格產(chǎn)品；原告不能提供證據(jù)證明其人身或財(cái)產(chǎn)因使用涉案產(chǎn)品受到損害，因此，涉案產(chǎn)品所含熒光增白劑不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。同時(shí)，法院認(rèn)為，檢測(cè)結(jié)果表明藍(lán)月亮亮白增艷洗衣液所含熒光增白劑CBS-X不存在危險(xiǎn)，不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)警示說(shuō)明的范圍，且含量極低，不是主要成分。
在微博上，王海曾不止一次貼出國(guó)外洗衣液或服裝水洗標(biāo)簽，作為批駁“藍(lán)月亮侵害消費(fèi)者知情權(quán)”的證據(jù)。一審敗訴后，王海表示會(huì)繼續(xù)上訴。他透露，目前正在安排人員前往日本、歐洲等地對(duì)當(dāng)?shù)叵匆乱菏袌?chǎng)進(jìn)行調(diào)查，以搜集更多證據(jù)。
【事件后續(xù)】
盡管在一審判決中“完勝”，廣州藍(lán)月亮實(shí)業(yè)有限公司并未打算就此罷休，近日，該公司以“王海通過(guò)微博、接受新聞媒體采訪等形式發(fā)表不實(shí)言論，其行為已構(gòu)成對(duì)藍(lán)月亮名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵犯”為由，向廣州市黃埔區(qū)人民法院提交反訴王海“侵犯名譽(yù)權(quán)”的訴訟請(qǐng)求，要求王海在媒體上公開道歉。
對(duì)于道歉的要求，王海表示“純粹是無(wú)稽之談”，他再次強(qiáng)調(diào)，熒光增白劑是有毒有害物質(zhì)已是公認(rèn)的事實(shí)，而且是國(guó)家法定的事實(shí)，食品添加劑紙巾等衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都禁止添加，這都是已經(jīng)很明確的法律法規(guī)，而且并沒(méi)有將衣物用的洗滌劑排除在外。對(duì)藍(lán)月亮的“反訴”，王海表示，將申請(qǐng)藍(lán)月亮追加國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局和三家媒體為被告，“因?yàn)槲以诜ㄍヒ玫淖C據(jù)主要來(lái)自于安監(jiān)局對(duì)‘熒光增白劑是化學(xué)毒物’的論斷以及三家媒體的報(bào)道。”此外，王海還申請(qǐng)將全國(guó)30多家媒體列為證人，原因是藍(lán)月亮在法庭引用了在這30多家媒體上所做的‘藍(lán)月亮無(wú)毒無(wú)害’廣告，“他們既然作為證據(jù)舉證出來(lái)，這30多家報(bào)社肯定要作為證人接受質(zhì)詢。”
