經(jīng)濟導報記者 于傳將

日前，經(jīng)濟導報記者接到讀者反映，同樣是1元錢的中國人壽乘客人身意外傷害保險(乘意險)，其保障金額卻較省內(nèi)其他保險公司的類似產(chǎn)品低很多，換算為同等保障其保費價格要高出4倍。而且，中國人壽和部分車站的合作關系，阻礙乘客選擇其他保險公司更為優(yōu)惠的類似產(chǎn)品。

導報記者咨詢中國人壽后得到的答復是“服務不一樣”，保險公司不同的服務造成業(yè)務成本不同導致其產(chǎn)品價格也有差異。導報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，菏澤汽車總站僅銷售中國人壽的乘意險，無法滿足乘客對其他保險公司類似產(chǎn)品的自主選擇需求。

對此，中華全國律師協(xié)會會員、山東中威律師事務所執(zhí)業(yè)律師朱善海告訴導報記者，中國人壽菏澤市分公司和菏澤汽車總站這種“一對一”的合作行為涉嫌不正當競爭，剝奪了消費者對保險產(chǎn)品的自主選擇權，而且涉嫌侵犯市場其他保險主體的公平競爭權。

保費貴4倍

赴菏澤出差的濟南市民趙先生向?qū)�報記者反映，他在菏澤汽車總站被搭售的中國人壽乘意險，較其他保險公司的類似產(chǎn)品保額低很多，換算為同等保障的話其保費價格要高出4倍，涉嫌暗藏價格欺詐。

導報記者23日赴菏澤汽車總站調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該站銷售的中國人壽交通意外傷害保險保費為1元，其保險責任為“意外傷害保險金額8000元和意外醫(yī)療保險金額2000元”，保險期間為“被保險人持有效客票進入該客票指定的客運交通工具時起至該客運交通工具抵達目的地、被保險人離開該客運交通工具時止”。

而導報記者了解到，太平洋人壽保險的類似乘意險產(chǎn)品，1元保費對應的保險責任是“意外傷害保險金額4萬元和意外醫(yī)療保險金額1萬元”，其保險期間同樣為“自被保險人登上交通工具時起至離開交通工具時止”。

若換算成同等保障的話，中國人壽的乘意險保費將比太平洋人壽保險的類似產(chǎn)品價格貴4倍。為何差距如此大？24日導報記者致電中國人壽全國統(tǒng)一客服電話95519，客服工作人員稱，“中國人壽是世界500強企業(yè)，提供了和別的保險公司不一樣的保障。”

但當導報記者提醒其保障內(nèi)容都是僅有“意外傷害和意外醫(yī)療”時，該工作人員又說：“不同的保險公司有不同的規(guī)定，產(chǎn)品都是由專業(yè)的工作人員負責設計，具體為什么我們也不知道。”這時另一名工作人員接過電話告訴導報記者，客服中心對保險產(chǎn)品的費率定制情況沒有相關統(tǒng)計，待向具體業(yè)務部門咨詢后再給導報記者答復，并索取了導報記者的個人聯(lián)系方式。

“不一樣的服務”？

不過，直到26日，導報記者也沒有收到中國人壽的回復。當日，導報記者再次致電95519咨詢，工作人員告訴導報記者，已轉(zhuǎn)到相關業(yè)務部門處理。

當天，中國人壽菏澤市分公司相關業(yè)務人員回電導報記者稱，“我們公司為出險客戶提供掛號、導醫(yī)、鮮花探視等服務，提供了和其他保險公司不一樣的服務。”導報記者問：“其他公司沒有類似服務嗎？”該工作表示不了解，只是反復強調(diào)其保險條款都是總公司統(tǒng)一設計并報備保監(jiān)會的，不同的服務造成業(yè)務成本不同，從而其保險產(chǎn)品價格也有差異。

對于中國人壽的乘意險較太平洋人壽保險類似產(chǎn)品貴4倍的問題，該工作人員表示“會向上級公司反映，申報調(diào)高保險金額，以解決其產(chǎn)品和市場不對接問題”。

導報記者在菏澤汽車總站調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該站僅銷售中國人壽一家保險公司的乘意險產(chǎn)品，乘客并沒有多種選擇余地。對此，該車站售票處一名工作人員稱，該站和中國人壽是合作伙伴，只銷售該公司的乘意險產(chǎn)品。

朱善海接受導報記者采訪時表示，菏澤汽車總站和中國人壽菏澤分公司的這種“一對一”合作關系，涉嫌侵犯兩個市場主體，其一是乘客(保險消費者)被剝奪了自主選擇保險產(chǎn)品的權利，尤其是不能選擇投保更優(yōu)惠的保險產(chǎn)品，被“搭售”保險產(chǎn)品顯失公平；其二是造成市場上其他保險主體失去公平競爭的機會，屬于不正當競爭行為。

(經(jīng)濟導報)