航空托運(yùn) 乘客稱丟百萬(wàn)元畫作
警方表示，畫作可能在運(yùn)往傳送帶途中遺失，但尚未查證
本報(bào)訊 (記者盧漫 實(shí)習(xí)生陳瑩磊)8月7日，陳先生乘國(guó)航航班從汕頭抵達(dá)北京，陳先生稱他托運(yùn)的一價(jià)值上百萬(wàn)的畫作遺失，目前已報(bào)案。
昨日，機(jī)場(chǎng)警方表示，經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，飛機(jī)抵京后，搬運(yùn)工稱見過(guò)與陳先生描述的外觀相似的物品，有可能是在運(yùn)往傳送帶途中丟失，但尚未查證。
乘客稱百萬(wàn)畫作遺失
陳先生說(shuō)，8月7日，他乘坐CA1348航班由汕頭飛往北京，下飛機(jī)后，他站在C49號(hào)傳送帶出口處等待自己托運(yùn)的物品，“等到傳送帶上已經(jīng)沒(méi)行李了，也沒(méi)看到我的。”
陳先生稱，托運(yùn)的物品是一幅裝裱好的價(jià)值上百萬(wàn)的畫，外面用紙箱殼包裹，尺寸約80×90厘米。在咨詢行李查詢處、超規(guī)行李處均無(wú)果后，陳先生報(bào)案。
陳先生說(shuō)，警方查看監(jiān)控錄像后表示，未看到有類似陳先生描述的物品從C出口通過(guò)。
據(jù)陳先生出示的向國(guó)航登記的《遺失行李物細(xì)節(jié)描述》表中顯示，陳先生登記的遺失物品為一幅畫，價(jià)值在一百萬(wàn)以上。
昨日，機(jī)場(chǎng)失物招領(lǐng)處工作人員稱，未查到陳先生的托運(yùn)物品編碼及與“畫”相關(guān)的失物。
警方稱或傳送途中遺失
昨日，北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局東航站區(qū)派出所民警表示，已對(duì)當(dāng)天國(guó)航三名相關(guān)貨物搬運(yùn)人員做了筆錄，兩名負(fù)責(zé)將托運(yùn)物品卸下飛機(jī)的工人稱，曾見過(guò)與陳先生描述外觀相似的物品，并表示印象中好像將該物品放在行李車最外側(cè)，而負(fù)責(zé)將物品由行李車送上傳送帶的工人則表示對(duì)類似物品沒(méi)有印象。
警方表示，該物品有可能是由機(jī)艙運(yùn)往傳送帶途中遺失，但尚未查證。
對(duì)于“曾有工人見過(guò)類似物品”的說(shuō)法，國(guó)航行李查詢處經(jīng)理表示，尚未獲知此消息，但其認(rèn)為可能性不大，“工人每天要接觸上萬(wàn)件行李，而陳先生所描述的物品外觀也很常見。”
該經(jīng)理說(shuō)，目前仍在尋找陳先生所說(shuō)之物，并在配合警方調(diào)查此事。
■ 探訪
部分乘客未被查對(duì)行李單
昨日12時(shí)，首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓C出口處，領(lǐng)取完行李的乘客通過(guò)出口時(shí)，均未查行李單與行李上粘貼的編碼是否一致。據(jù)介紹，查對(duì)行李單工作由國(guó)航工作人員負(fù)責(zé)。
12時(shí)10分許，一名拿錯(cuò)行李的男子，在國(guó)航工作人員指引下返回C口。隨后，從C口經(jīng)過(guò)的乘客，都要向兩名國(guó)航工作人員出示行李單。
昨日下午，記者再次來(lái)到C出口處，仍有部分旅客未被查對(duì)行李單。
國(guó)航行李查詢處經(jīng)理稱，由于人手及成本問(wèn)題，只能在每個(gè)出口安排兩個(gè)工作人員，“高峰時(shí)即使配10個(gè)人也查不過(guò)來(lái)，而且旅客排成長(zhǎng)隊(duì)查對(duì)的過(guò)程，也會(huì)對(duì)通道暢通造成阻礙。”
■ 追訪
“每公斤賠100元規(guī)定涉嫌無(wú)效”
陳先生說(shuō)，辦理托運(yùn)時(shí)未表明價(jià)值，也未辦理保價(jià)，“找不到只能索賠。”
國(guó)航行李查詢處經(jīng)理表示，貴重物品在托運(yùn)前應(yīng)告知，發(fā)生遺失，對(duì)于普通托運(yùn)物品，根據(jù)《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》，按每公斤100元標(biāo)準(zhǔn)賠償。
對(duì)此，中盾律師事務(wù)所律師楊春玉稱，如果托運(yùn)物品是航空公司丟失，航空公司畢竟未盡到安保義務(wù)，如果乘客能夠證明丟失的確實(shí)是貴重物品，航空公司還是要負(fù)賠償責(zé)任的。
對(duì)于每公斤賠償100元，楊春玉說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)后，類似的侵權(quán)賠償數(shù)額一般上調(diào)了。而且，航空公司僅在格式合同中稱100元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌限制了乘客權(quán)利，涉嫌無(wú)效。
