保定定州市中年女子王某因糖尿病和肺部感染在定州市某醫(yī)院住院9天后去世，她的丈夫和兒子認為醫(yī)院存在過失，與醫(yī)院協商賠償問題未果后，將醫(yī)院告上了法庭。
近日，在保定市中級法院調解下，雙方自愿達成調解協議，醫(yī)院向患者親屬賠款15.5萬元。至此，這起長達一年的醫(yī)患糾紛才算結束。
事件：住院九天患者死亡
法院審理查明，2007年1月16日因為糖尿病和肺部感染，王某入住定州市某醫(yī)院內一科接受治療。22日早上，王某出現心悸、難受癥狀，醫(yī)生讓護士量血壓、驗尿后走開了。
23日8時40分許，王某小便后又出現心慌、出汗、頭暈、全身乏力癥狀，其親屬要求做心電圖，但值班醫(yī)生卻建議查腎上腺。
24日早上，王某再次出現同樣癥狀，親屬急忙向醫(yī)生反映病情。然而，醫(yī)生仍說沒事，并要求做腎上腺CT。結果出來后，親屬拿給醫(yī)生看，并反映患者心臟難受，憋得慌，要求做心電圖。不過，醫(yī)生仍說不用。
25日一大早，王某突然出現意識喪失等癥狀，呼吸淺慢且停止約5至10秒，同時伴隨著出汗、嘔吐。
搶救時，護士本準備給王某測血糖，但測血糖的儀器沒電，未能測出血糖數值。在無明確血糖數值的情況下，值班醫(yī)生考慮患者為低血糖，便靜推50％的葡萄糖20毫升，并靜滴5％的葡萄糖500毫升。然而，7時30分患者臨床死亡。
糾紛：協商不成家屬起訴
王某死亡后，她的外甥出面與醫(yī)院共同封存了病歷。在封存的病歷檔案袋上，寫有死者丈夫的名字和聯系電話及封存日期。然而，院方擅自在檔案袋上增加了“封存一個月后自動解封”字樣，并在死者親屬未到場的情況下，單方啟封了病歷。
事發(fā)后，患者親屬與醫(yī)院協商賠償問題。院方為查清患者死因，提出對尸體進行解剖，同時向對方送達了尸體解剖協議書。患者親屬認為醫(yī)院存在多處錯誤，不同意尸檢。
因協商未果，患者親屬將院方告上法庭，要求賠償住院費、死亡賠償金等共計27萬余元。
定州市法院受理后，院方對是否存在醫(yī)療過失提出鑒定申請，法院遂委托保定司法醫(yī)學鑒定中心進行了鑒定。鑒定書分析意見認為，因缺少尸解后資料，依據現有材料對是否存在醫(yī)療過失，不能做出決定。
對此鑒定結論，死者家屬持有異議，便向法院申請對司法鑒定人員進行質詢。不過，法院告知鑒定單位后，鑒定人員并未出庭接受質詢。
結果：醫(yī)院存在醫(yī)療過失
定州市法院審理認為，患者住院期間幾次發(fā)現心慌等臨床癥狀，被告單位未予詳細診查。值班醫(yī)生在病歷中曾記明，患者心慌發(fā)作兩次，必要時做24小時動態(tài)心電圖，但到患者死亡一直未做。患者入院后未做心電圖檢測，致使診斷不明確。患者被搶救時，在血糖值不明確的情況下，血糖檢測儀沒有電，也未有備用電池，不能測明患者的血糖值，便判斷患者系低血糖而注射葡萄糖，系違背醫(yī)療常規(guī)，存在醫(yī)療過失。
根據《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病歷討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄應當在醫(yī)患雙方在場的情況下封存和啟封。但被告在原告未在場的情況下，擅自將共同封存的病歷予以啟封，其行為違背法律規(guī)定，是無效的民事法律行為。該行為使病歷的真實性受到破壞，使作為證據的病歷失去了真實性，依其病歷所做的鑒定結論不能做為證據使用，被告應承擔舉證不能的法律后果。
據此，定州市法院一審依法判決被告賠償原告醫(yī)藥費、護理費、喪葬費、被撫養(yǎng)人的生活費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計17.7萬余元。
一審宣判之后，被告不服提出了上訴。在日前的二審期間，經保定市中級法院調解，院方和死者家屬達成了調解協議，院方自愿向死者家屬賠償各項損失費用共計15.5萬元。
