核心提示：ATM跨行取款費(fèi)漲價之事一波未平一波又起，北京一位客戶林先生近日因?yàn)槎嗍樟?元的跨行取款服務(wù)費(fèi)向法院遞交了一紙?jiān)V狀，狀告工行、建行。
每經(jīng)記者 李愛雪 發(fā)自北京
商業(yè)銀行日益高企的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)早已使消費(fèi)者累積了許多不滿。此次銀行“一窩蜂”地將同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)從2元調(diào)整至4元更是引爆了這座薄冰覆蓋下的火山。有消費(fèi)者一紙?jiān)V狀將幾家大行告上了法院；也有法律人士指出，該漲價行為觸犯了多項(xiàng)法條。發(fā)改委的迅速回應(yīng)和即將出臺的新規(guī)，會是這場紛爭的休止嗎？作為這次提價行為的“冤大頭”，消費(fèi)者的訴狀和聲音，在強(qiáng)大的銀行面前，又能有多大的分量？
ATM跨行取款費(fèi)漲價之事一波未平一波又起，北京一位客戶林先生近日因?yàn)槎嗍樟?元的跨行取款服務(wù)費(fèi)向法院遞交了一紙?jiān)V狀，狀告工行、建行。
林先生提供給 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的材料顯示，工商銀行(4.36,0.08,1.87%)西直門內(nèi)支行與建設(shè)銀行(4.98,0.07,1.43%)西直門支行成為民事起訴狀上的被告一、被告二，而案由是儲蓄存款合同糾紛，訴訟請求則是判令被告一、被告二共同歸還原告人民幣2元整。
強(qiáng)制設(shè)限多次扣費(fèi)
7月27日，林先生持工商銀行的牡丹錢袋網(wǎng)靈通卡，在位于西城區(qū)建設(shè)銀行西直門支行的ATM取款機(jī)進(jìn)行一筆3300元的同城跨行取款，由于建行取款機(jī)提示最大輸入金額為2500元，林先生按照提示，在完成了“入卡-取款-退卡”的程序后，先后取出2500元與800元。按當(dāng)日建行ATM受理跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每筆收費(fèi)為2元。
根據(jù)ATM收費(fèi)提示此次轉(zhuǎn)帳為每筆2元，而根據(jù)林先生進(jìn)行的余額查詢及工商銀行出具的賬戶歷史明細(xì)清單顯示，上述交易中ATM機(jī)收費(fèi)為4元，多收了2元。
持卡人林先生卻指出，銀行此舉屬于重復(fù)收取ATM機(jī)跨行取款手續(xù)費(fèi)。由于銀行的取款限額，導(dǎo)致跨行取款額度越大，被銀行認(rèn)定的單筆交易次數(shù)也就越多，所交的手續(xù)費(fèi)也就越高。
林先生搬出《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其中第十條規(guī)定，“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。”他指出，工商銀行賬戶交易系統(tǒng)及建設(shè)銀行ATM機(jī)均有存在計量不正確的嫌疑，把1筆3300元取款計算為2筆取款，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
重復(fù)扣費(fèi)或?qū)俨划?dāng)?shù)美?/strong>
為什么銀行不把ATM系統(tǒng)設(shè)置更改一下，設(shè)置為“入卡-退卡”一次記為一筆取款呢？如果這樣，ATM機(jī)被指重復(fù)計費(fèi)的問題也就不復(fù)存在了。
“銀行ATM機(jī)系統(tǒng)程序有玄機(jī)！每次取款輸入的最大金額各行都有不同限制，比如我在工作單位附近的建設(shè)銀行ATM取款，每次輸入上限是 ‘2500’，在單位附近農(nóng)行ATM取款，每次輸入上限是‘3000’。如果我用工行卡在建行ATM取款12000元，則至少需要付費(fèi)10元，而在農(nóng)行 ATM取款則需要8元，而這還是在每筆服務(wù)費(fèi)沒漲價的前提下計算的，我認(rèn)為這明顯是重復(fù)計費(fèi)。”林先生在其博文中指出。
據(jù)了解，根據(jù)開戶時銀行與客戶雙方所簽訂的《個人銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議》第七條規(guī)定“甲方需按乙方有關(guān)規(guī)定辦理支付結(jié)算業(yè)務(wù)，并支付個人結(jié)算、活期存款小額賬戶管理等服務(wù)費(fèi)”，因此客戶作為甲方有支付管理費(fèi)的義務(wù)。
林先生表示，既然客戶需要支付管理費(fèi)，那么銀行就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的義務(wù)產(chǎn)生，即是對賬戶存款進(jìn)行管理的義務(wù)，這里的“管理”一詞有“妥善保管”的含義，即保證客戶賬戶內(nèi)的存款不受非法查詢、凍結(jié)、扣劃等侵害，而他認(rèn)為工商銀行沒有盡到妥善保管的義務(wù)。
“我認(rèn)為工商銀行違反了本人與之簽訂的《個人銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議》，工行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，為客戶追回流失款項(xiàng)。”林先生表示，北京市西城區(qū)法院立案庭已經(jīng)于7月27日收下了他的訴狀，法院將在7日內(nèi)給是否立案的答復(fù)。
同時，林先生指出，建行作為代理行，在該案中屬于不當(dāng)?shù)美环剑蟹颠�不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。而他的依據(jù)則是《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”
銀聯(lián)掌握定價權(quán)
北京市消費(fèi)者協(xié)會法務(wù)與投訴部主任郎丹柯表示，此次收費(fèi)上漲，只是符合現(xiàn)有商業(yè)銀行的管理辦法，并不意味著合理，也并不意味著不侵權(quán)。
郎丹柯指出，銀行作為半壟斷性行業(yè)，其提高不特定多數(shù)消費(fèi)者可能產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)該有與消費(fèi)者協(xié)商的環(huán)節(jié)，采取聽證的方式，或公示跨行取款的成本增加是如何計算的。
“對于銀行卡同城跨行取款部分銀行收費(fèi)提高到4元一事，其實(shí)事出有因。”銀行卡專家聶俊鋒則認(rèn)為，跨行取款服務(wù)費(fèi)漲價的根源在于目前跨行取款的后臺定價機(jī)制。當(dāng)前的ATM跨行取款定價機(jī)制并不是市場化的結(jié)果，相反ATM和POS跨行交易的定價和話語權(quán)皆由中國人民銀行通過中國銀聯(lián)掌控，商業(yè)銀行只能被動接受其利益分配格局。
政府聲音
發(fā)改委：同城跨行收費(fèi)應(yīng)審慎將增加政府定價項(xiàng)目
每經(jīng)記者 宛霞 發(fā)自北京
此次，ATM跨行取款費(fèi)漲價之事到底是“合法合規(guī)”？還是“合規(guī)不合理”？
昨天(7月28日)，國家發(fā)改委對“部分銀行調(diào)高同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)”問題首次作出回應(yīng)，國家發(fā)改委認(rèn)為這一現(xiàn)象 “合規(guī)不合理”。
發(fā)改委同時透露，一部針對商業(yè)銀行收費(fèi)問題的新 《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》(下簡稱 《辦法》)即將出臺，在部分銀行服務(wù)收費(fèi)定價權(quán)中增設(shè)政府定價，并對涉及百姓切身利益的部分服務(wù)免費(fèi)。
國家發(fā)改委有關(guān)人士在答記者問時表示，依據(jù)2003年銀監(jiān)會會同國家發(fā)改委下發(fā)的 《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，商業(yè)銀行同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)屬于市場調(diào)節(jié)價，商業(yè)銀行總行可以自行制定和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
但鑒于我國國情和實(shí)際情況，上述人士認(rèn)為，商業(yè)銀行在制定或調(diào)整涉及公眾利益的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目時，應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)方面意見，從維護(hù)銀行業(yè)長遠(yuǎn)利益和構(gòu)建和諧社會的大局出發(fā)，審慎調(diào)整有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
記者昨天從發(fā)改委獲悉，上述新的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法(草稿)》已制定完畢，待完善后將盡快出臺。
新的《辦法》對商業(yè)銀行有關(guān)服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行了重新規(guī)范。其中，尤為重要的一條就作出如下規(guī)定：商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)依據(jù)其性質(zhì)、特點(diǎn)和市場競爭狀況，分別實(shí)行政府指導(dǎo)價、政府定價或市場調(diào)節(jié)價。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，此前實(shí)行的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》中僅規(guī)定“商業(yè)銀行服務(wù)價格分別實(shí)行政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價”。
兩者相比，新規(guī)增設(shè)政府定價條目。也就是說銀行將失去部分服務(wù)項(xiàng)目的定價權(quán)。
盡管并未透露何種服務(wù)最終歸屬政府定價范疇，但一位發(fā)改委人士透露，新規(guī)明確了商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，對于涉及普通百姓切身利益的部分服務(wù)實(shí)行免費(fèi)。
此外，新規(guī)定還規(guī)范了商業(yè)銀行的定價程序，要求商業(yè)銀行制定或調(diào)整實(shí)行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格，應(yīng)合理測算各項(xiàng)服務(wù)成本支出，并充分考慮市場供求、競爭狀況、個人和企事業(yè)單位的承受能力，廣泛聽取公眾意見和建議；并提前一段時間在營業(yè)場所顯著位置、主要媒體和商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行公告，必要時需書面或電話通知客戶。
新《辦法》還對商業(yè)銀行的信息披露、監(jiān)督管理、價格投訴和爭議處理、價格檢查等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。
律師說法
ATM跨行手續(xù)費(fèi)上調(diào)疑價格共謀
每經(jīng)記者 徐子莫 發(fā)自上海
連日來，ATM機(jī)同城跨行取款價格上調(diào)導(dǎo)致各界人士口誅筆伐。昨日(7月28日)，不少法律界人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時，均認(rèn)為銀行此舉已經(jīng)違反了多條法律，而且各家銀行在漲價時間上不分前后，疑似存在價格共謀。
對于銀行上調(diào)ATM跨行手續(xù)費(fèi)之舉，中國銀行(3.60,0.05,1.41%)業(yè)協(xié)會稱之為市場調(diào)節(jié)下的結(jié)果。北京言大律師事務(wù)所訾英韜則認(rèn)為，銀行業(yè)協(xié)會的說法不妥。按照《價格法》第十八條第二款和第五款規(guī)定“自然壟斷經(jīng)營的商品價格、重要的公益性服務(wù)價格，政府可以在必要的時候?qū)嵭姓笇?dǎo)價或者政府定價”，而銀行屬于壟斷行業(yè)，且作為重要的服務(wù)機(jī)構(gòu)，在定價方面應(yīng)該遵照此條款，隨意漲價已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的利益。
在事先未告知的情況下，各家銀行先后上調(diào)手續(xù)費(fèi)。對此不少法律界人士分析，銀行此舉疑似價格共謀，因?yàn)楦骷毅y行調(diào)整收費(fèi)的時間點(diǎn)很接近，而且剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，違反了多條法律法規(guī)。
大成律師事務(wù)所高級合伙人錢衛(wèi)清對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在辦理銀行卡時，銀行一般會和客戶簽一個約定，雙方都會留一個存根。如果這個約定及客戶辦卡時的其他約定沒有寫明銀行可以在什么情況下提高跨行取款手續(xù)費(fèi)，或者有沒有涉及該事項(xiàng)，銀行不能單方面提價。如果銀行要提價，需要經(jīng)過物價部門，走相應(yīng)流程。
“銀行此次的漲價不僅違反了 《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》第七條、《價格法》第三條、《商業(yè)銀行法》第五十條，而且還違反了 《反壟斷法》第十三條。”北京市道融律師事務(wù)所陳柏蒼律師羅列道。
消費(fèi)者調(diào)查
手續(xù)費(fèi)漲價該給一個說法
每經(jīng)記者 徐子莫 發(fā)自上海
近日，各大銀行在全國部分省市調(diào)整了ATM取款機(jī)同城跨行取款手續(xù)費(fèi)。昨日(7月28日)，記者在江、浙、滬地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多消費(fèi)者仍不知此事。他們認(rèn)為，銀行從來就沒尊重過消費(fèi)者，應(yīng)該給大家一個說法。
家住杭州的劉女士表示，先撇開漲價是否違規(guī)還是違法不說，首先銀行的做法明顯侵犯了自己的權(quán)益。劉女士說：“現(xiàn)在哪家銀行能保證ATM機(jī)的密度？怎么能讓消費(fèi)者在有效范圍找到與發(fā)卡行相對應(yīng)的ATM機(jī)？銀行把同城跨行取款提高到每筆4元之后，我只能把所有銀行地址進(jìn)行百度，以備不時之需。”
消費(fèi)者給記者算了一筆賬，目前ATM機(jī)每天最高取款額度為2萬元，但每筆取款額受ATM機(jī)出鈔口厚度限制，每筆只能取2000～3000元不等。按一次取款2000計算，取2萬元需要10次，消費(fèi)者一筆交易就要花40元。
還有消費(fèi)者表示，自己在這件事上屬于弱勢群體。銀行在手續(xù)費(fèi)漲價問題上，既沒有告知、也沒有公示，漲價也是看了媒體報道之后才知道。
在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》網(wǎng)站上，有500多位網(wǎng)友參與了“同城跨行取款”的投票。其中，193位網(wǎng)友表示憤怒，認(rèn)為銀行存在霸王條款，還有123位網(wǎng)友表示無奈。有97位網(wǎng)友認(rèn)為，銀行監(jiān)管部門該管管銀行的行為，不能置消費(fèi)者的權(quán)益不顧。
更多的消費(fèi)者認(rèn)為，銀行收費(fèi)向來都是先斬后奏自說自話。除了跨行收費(fèi)之外，每月銀行短信通知業(yè)務(wù)要收1元，部分銀行對存款300元或500元以下的賬戶還要收取每季度3～6元不等的小額賬戶管理費(fèi)，此外，每張銀行卡還收取10元的年費(fèi)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者給消費(fèi)者算了一筆賬，按一個家庭有3張銀行卡計算，每張卡每月同城跨行取款4次，每筆收取4元手續(xù)費(fèi)，那么這筆支出在48元；如果1年中，其中有2張卡3個月賬戶余額不足500元，那么至少要收取6元的小額管理費(fèi)用，再加上每張卡1年10元的年卡費(fèi)和每月1元的銀行短信通知費(fèi)用，那么3張卡1年至少花費(fèi)120元在繁瑣的手續(xù)費(fèi)上。