維權(quán)網(wǎng)北京訊：2010年10月20日，本網(wǎng)接到上海消費(fèi)者孫先生的維權(quán)請求，稱其購買的新科空調(diào)出現(xiàn)問題后，今年3月9日新科空調(diào)維修人員在上門幫其維修空調(diào)過程中，要求孫先生買了一臺(tái)電抗機(jī)。隨后，孫先生的空調(diào)在今年8月份又出現(xiàn)了問題，維修人員在這一次維修過程中發(fā)現(xiàn)，孫先生3月份“被購買”的電抗機(jī)根本沒有用上，連電抗機(jī)的插座電源也沒有接通。
消費(fèi)者：希望杜絕這種亂收費(fèi)現(xiàn)象
“2003年我買了型號為KFR-32GW/ABP的新科空調(diào)，我們非常愛護(hù)，平時(shí)家里也沒什么人，所以空調(diào)很少使用空調(diào)。今年年初空調(diào)無法打開，3月份我就讓新科維修部上門維修，當(dāng)時(shí)維修人員收取了280元維修費(fèi)，其中包括180元電抗機(jī)費(fèi)用。沒想到今年8月空調(diào)又出現(xiàn)了故障，昨天新科換了其他工作人員上門維修，我們在他維修過程中發(fā)現(xiàn)，上次讓我們買的電抗機(jī)根本沒有接通電源，只是擺設(shè)而已。電抗機(jī)沒有用，為什么還要我買？后來這個(gè)維修工就把電抗機(jī)取了下來，就更確定了這個(gè)電抗機(jī)是根本沒有用的。但是他們并沒有退錢的意思，而且又要求我支付240元維修費(fèi)，討價(jià)還價(jià)后，我給了維修人員100元。現(xiàn)在想想真是后怕，希望杜絕這種亂收費(fèi)現(xiàn)象。”孫先生說
新科：玩“踢球”游戲
接到消費(fèi)者的維權(quán)請求后，本網(wǎng)編輯試圖與新科電子集團(tuán)有限公司(以下簡稱新科)售后服務(wù)人員聯(lián)系。編輯通過新科總公司所在地江蘇常州114查詢新科電話，沒想到新科在114登記的辦公電話已成了空號。
隨即，編輯又撥通了新科官方網(wǎng)站上提供的國內(nèi)服務(wù)電話號碼，在編輯說明電話來意后，工作人員說：“我們這里是新科總部，您反映的情況要跟北京辦事處聯(lián)系。”。隨后編輯與新科北京辦事處姓胡的負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，該負(fù)責(zé)人表示，他們只負(fù)責(zé)北京地區(qū)的的售后處理，上海的售后處理是總公司負(fù)責(zé)。
到此為止，新科北京辦事處又把“皮球”踢回了新科總公司。
新科上海辦事處耍太極
在多方聯(lián)系新科無果后，本網(wǎng)編輯通過孫先生找到了新科上海辦事處的電話，在編輯說明事情原委后，該維修部一名自稱姓劉的工作人員以“我們負(fù)責(zé)人不在，我姓劉，我們負(fù)責(zé)人姓趙。”等托辭來推諉編輯的疑問。
據(jù)孫先生介紹，他多次打過新科上海維辦事處的電話反映他“被購買”電抗機(jī)一事，每次都是一位劉姓工作人員接聽電話，并每次都被告知負(fù)責(zé)人不在，不知道此事。
此“新科”非彼“新科”？
2010年10月22日，新科北京辦事處負(fù)責(zé)人致電本網(wǎng)，稱孫先生報(bào)修的時(shí)候是與上海弘軒空調(diào)有限公司(以下簡稱上海弘軒)聯(lián)系的，該公司曾經(jīng)是新科的合作伙伴，而4年前他們已經(jīng)終止了合作。該負(fù)責(zé)人還提供了新科上海辦事處的電話，并表示孫先生之前聯(lián)系的新科上海辦事處根本不是新科電子集團(tuán)的，“也許是山寨版的”這位負(fù)責(zé)人說道。
據(jù)消費(fèi)者孫先生介紹，他當(dāng)年購買空調(diào)的時(shí)候是新科委托上海弘軒安裝維修的。空調(diào)無法使用后孫先生按照空調(diào)《使用說明書》上提供的新科聯(lián)系方式聯(lián)系過新科空調(diào)總公司，但是發(fā)現(xiàn)說明書上的電話和地址都已經(jīng)變更。
新科上海辦事處吳姓負(fù)責(zé)人表示，他們的維修點(diǎn)每年都在更換，孫先生自始至終沒有聯(lián)系過上海辦事處，此事他們無法處理，只有等孫先生找他面談。該負(fù)責(zé)人還透露，目前各種山寨泛濫，孫先生之前聯(lián)系的所謂新科辦事處不是真正的新科，說不定是“新科”諧音。
孫先生多方投訴無果后說：“我還是希望新科能給我一個(gè)交代，真正給我們一個(gè)解決方法。”本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此事。(安樹春/文)