2007年1月，海南省首例汽車“安全氣囊”糾紛案再度開庭。這起案件中，消費者懷疑自己購買的天津一汽豐田公司所產(chǎn)皇冠小轎車的氣囊存在質(zhì)量問題，但廠家以商業(yè)秘密為由拒絕提供氣囊生產(chǎn)的企業(yè)標準及合格證明。在目前我國缺乏汽車安全氣囊產(chǎn)品國家標準的情況下，車主人身安全存在隱患，權(quán)益誰能來維護？

安全氣囊車禍中不能保安全

面對產(chǎn)品質(zhì)量質(zhì)疑廠商冷漠對待

　2005年8月2日，海口市一位農(nóng)民林尤豐與妻子陳苗被海口豐正華豐田銷售有限公司代理銷售的新款皇冠3.0小轎車“有八個氣囊，安全性能優(yōu)異”所吸引，花費39。3萬元購置了一部天津一汽豐田有限公司生產(chǎn)的皇冠3.0小轎車。

　2005年8月20日，林尤豐與妻子陳苗乘坐司機駕駛的新皇冠車由�？谑星巴�三亞市，途中被一輛大客車追尾�；使谛∞I車尾箱當場被撞扁，但車上八個安全氣囊均未打開。在車禍中，林尤豐頭部、頸椎、腰組織外傷；陳苗頭部外傷腦震蕩，全身多處軟組織外傷。經(jīng)公安部門認定，大客車駕駛員在此次車禍中負全部責任。

　林尤豐與陳苗表示，八個安全氣囊如果到修理廠去更換的話，要花費將近15萬元，但是這么貴的所謂安全氣囊在事故中并沒有發(fā)揮保護作用。他們認為氣囊產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，于是將天津一汽豐田有限公司和�？谪S正華豐田銷售有限公司告上了法庭。

　案件爭議焦點在于，消費者要求生產(chǎn)廠家提供氣囊產(chǎn)品的生產(chǎn)標準與合格證明；廠家以“商業(yè)秘密”為由拒絕提供，卻一再強調(diào)氣囊這種產(chǎn)品在從后部碰撞的情況下是不會打開的。

　海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局12365投訴舉報咨詢中心負責人方樹國介紹：“我們曾經(jīng)以海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的名義，發(fā)了一個函給天津一汽豐田，要求他們攜帶氣囊產(chǎn)品的技術(shù)標準來瓊，結(jié)果,他們根本就不理會。”

汽車業(yè)國家標準滯后

我國消費者利益屢屢受損

　《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責任條例》第七條第（4）項規(guī)定：沒有產(chǎn)品質(zhì)量標準、未經(jīng)質(zhì)量檢驗機構(gòu)檢驗的產(chǎn)品不準生產(chǎn)和銷售�！吨腥A人民共和國標準化實施條例》第十七條第一款規(guī)定：企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標準、行業(yè)標準和地方標準的，應當制定相應的企業(yè)標準，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。

　方樹國介紹：“我國目前尚無氣囊產(chǎn)品的產(chǎn)品標準，只有氣囊部件的實驗標準，也缺乏行業(yè)標準和地方標準，所以如果天津一汽豐田不能提供事故車上安裝的氣囊的企業(yè)標準及按企業(yè)標準檢驗合格的報告，就違反了規(guī)定。”

　但令人驚訝的是，在這種情況下，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局竟然無法真正行使對企業(yè)的監(jiān)督。方樹國介紹：“皇冠3.0小轎車既然進入海南市場，海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局就有權(quán)力進行監(jiān)督，廠商應該提供產(chǎn)品合格的憑證。但天津一汽豐田對我們的去函置之不理，我國目前的法律法規(guī)沒有對企業(yè)不提供技術(shù)標準、產(chǎn)品合格憑證的這種做法進行處罰，所以我們沒有辦法強制要求天津一汽豐田怎么樣，這就存在著漏洞。”

　方樹國進一步說明：“目前我國有相當一部分汽車配件缺少國家標準行業(yè)標準，如果外企把二流三流產(chǎn)品傾銷到中國來，我們沒有法律依據(jù)，就沒辦法保護民族的利益。”

　查閱我國其他省市的案例可以看出，汽車企業(yè)因汽車質(zhì)量問題與中國消費者的糾紛不斷，而且情況驚人類似：

　1999年1月，深圳市民蔡衍鵬駕駛奔馳320轎車出車禍，車輛撞斷高速公路護欄墜入排水溝，蔡衍鵬死亡。奔馳車左車頭被撞爛，駕駛員座位安全帶斷裂，前座兩個氣囊未彈出。

　2004年12月，西安市韓女士駕駛的上海大眾Polo轎車側(cè)滑撞上路面橋墩，與大貨車碰撞，轎車嚴重損傷，車內(nèi)兩個氣囊都沒有打開。

　2005年8月，發(fā)生海南林尤豐和妻子陳苗的車禍。

　2006年2月28日，上海遠盛醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理陳先生的豐田佳美2.4L型轎車遭遇車禍，車上5人中有3人受傷，六個安全氣囊全部沒有彈出。